Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/835 · K. 2019/231
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 K. 2019/231

E. 2017/835K. 2019/2317 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 92360137 nolu sigorta poliçesi ile ... adına davacı şirkete sigortalı bulunan Sakarya Mh. 21. Yıldız Sk. No:22/1 Osmangazi/BURSA adresinde kurulu bilgisayar ve yan malzemeleri satış ve depolama yeri olarak kullanılan iş yerinde davalı kuruma ait kullanılan vananın kırılarak akan suyun sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu iş yerinde bulunan zemin parkelerin ve müşterilerine ait emtiaların zaraf gördüğü, hasara uğrayan cihazların üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda içlerine su girdiği ve bir kısmının kullanılamaz hale...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/835 Esas KARAR NO : 2019/231

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... OYAK SİGORTA A.Ş - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : BUSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - .. DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 92360137 nolu sigorta poliçesi ile ... adına davacı şirkete sigortalı bulunan Sakarya Mh. 21. Yıldız Sk. No:22/1 Osmangazi/BURSA adresinde kurulu bilgisayar ve yan malzemeleri satış ve depolama yeri olarak kullanılan iş yerinde davalı kuruma ait kullanılan vananın kırılarak akan suyun sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu iş yerinde bulunan zemin parkelerin ve müşterilerine ait emtiaların zaraf gördüğü, hasara uğrayan cihazların üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda içlerine su girdiği ve bir kısmının kullanılamaz hale geldiği nedeni ile hasar tutarı olarak belirlenen 15.576,00 TL'nin 09/10/2015 tarihinde davacı şirket sigortalısına ödenmek sureti ile sigortalısının haklarına TTK'nun 1472.maddesi uyarınca talep olan davacı ... şirketinin ödediği tutarın davalı kurum tarafından karşılanmaması nedneiyle davalı aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2016/6875 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edilerek takibini durdurulduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından sigortalısı ...'e ait bulunan Sakarya Mh. 21. Yıldız Sk. No:22/1 Osmangazi/BURSA adresinde kurulu bulunan depolama iş yerinde 01/08/2015 tarihinde davalı kuruma ait vananın kırılarak akan suyun iş yerine sirayet etmesi sonucunda iş yeri ve içinde bulunan emtiaların zaraf gördüğünden bahisle ve bu tutarın sigorta şirketince karşılandığından bahşske dava açılmış ise de; BUSKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 3.maddesinde bliertildiği üzerine; içme suyu iç tesisatlarının abonenin sorumluluğunda olup; Genel Müdürlük görev, yetki ve sorumluluk sahası dışında bulunduğu, arızanın meydana geldiği iç tesisatın bağlı bulunduğu 10724 nolu aboneliğin suyunun 2013 ile 2016 yılları arasında aparat ile kesik olduğu halde usulsüz su kullanımının olduğu, 2016 yılı sonunda Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Ekipleri tarafından sayaç yanında kör tapa ile kesilmek zorunda kalındığı, 26/12/2016 tarihinde ise abonenin borcunu ödemesi nedeniyle suyunun açıldığı, arızanın oluştuğu gün su kesme aparatının kırılmaya çalışılarak abone tarafından Genel Müdürlüklerine bilgi verilmeden su sayacının önündeki iç tesisata müdahale edildiği için arızanın meydana geldiğinin düşünüldüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1637 · K. 2019/288

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 · K. 2019/358

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/944 · K. 2019/330

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1534 · K. 2019/338

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1384 · K. 2019/285

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 · K. 2021/804

9 Eylül 2021