DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ30/12/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çekler davalı/borçlu tarafından keşide edilerek ... ve ...na verilen çekler olduğu, 5.07.2016 tarihli olaylar nedeniyle ... .../... terörü kapsamında 667 sayılı OHAL/KHK gereği kapatılmış tüm hak ve alacakları müvekkil ... Genel Müdürlüğüne geçtiği, söz konusu KHKnın 2. maddesinede el koyulan vakıfların her türlü taşınır ve taşınmazları ile her türlü mal varlığı ve hakları ... Genel Müdürlüğüne bedelsiz olarak devredildiğinin belirtildiği, ...da yapılan incelemede el koymada, davalı/borçluya ait 3 adet çek de müvekkile geçtiği, bahse konu çekler ... Bankası A.Şne ait...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/748 Esas KARAR NO:2022/813
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ30/12/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çekler davalı/borçlu tarafından keşide edilerek ... ve ...na verilen çekler olduğu, 5.07.2016 tarihli olaylar nedeniyle ... .../... terörü kapsamında 667 sayılı OHAL/KHK gereği kapatılmış tüm hak ve alacakları müvekkil ... Genel Müdürlüğüne geçtiği, söz konusu KHKnın 2. maddesinede el koyulan vakıfların her türlü taşınır ve taşınmazları ile her türlü mal varlığı ve hakları ... Genel Müdürlüğüne bedelsiz olarak devredildiğinin belirtildiği, ...da yapılan incelemede el koymada, davalı/borçluya ait 3 adet çek de müvekkile geçtiği, bahse konu çekler ... Bankası A.Şne ait çekler olduğu, ... A.Şnın BDDKnın 22.07.2016 tarih 6947 sayılı kararı ile Bankacılık faaliyet izninin kaldırıldığı, Bahse konu Banka da çek lehtarı el koyulan Vakıf gibi ... ... örgütü ilgisi kapsamında kapatıldığı, bu nedenle söz konusu çekler ilgili bankaya ibraz edilemediği gibi ... Bankası /... Şubesi ne ibraz edildiği, ancak bankanın faaliyette olmaması sebebiyle çekler bu bankaca da takasa alınmadığı, çeklerin Bankaya ibraz edilememesi sebebiyle ... Bankası A.Ş/... Şubesi B... nolu 49.710 TL bedelli, B... seri nolu 35.000 TL bedelli ve B... seri nolu 40.000 TL bedelli çeklerin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E Sayılı dosyaları ile İcra Takibi başlatıldığı, davalı tarafından, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E Sayılı dosyası ile takiplerin iptali davası açıldığı, davanın kabulü ile her iki takibin iptal edildiği, yerel Mahkemenin takiplerin iptali yönündeki kararı istinaf incelemesinden geçmiş en son Yargıtay 12. HD 2019/486 E, 2020/455 K. ve 20.01.2020 tarihli Kararı ile onandığı, izah edildiği üzere herhangi bir hatadan ve/veya bilerek çeklerin bankaya ibraz edilememiş olması söz konusu olmadığı, Tamamen hukuki ve fiili durum sebebi ile çeklerin bankaya ibraz edilememiş ve takasa verilemediği, davacı-borçlu tarafın borca/imzaya bir itirazı olmadığı gibi ödeme iddiası da söz konusu olmadığı, tüm bunlara ek olarak belirtmek gerekirse; ... İcra Hukuk Mahk. nin ... ve 2017/501 K sayılı ilamı ile davalı keşideciye ödeme emirlerinin tebliğ tarihi olarak 17.01.2017 olarak belirlendiği, dolayısıyla davalı borçlu dava konusu her üç çek yönünden de 17.01.2017 tarihinde temerrüde düşmüş olup, bu tarihten itibaren avans faizi de talep edildiği, arz ve izah edilen sebeplerle süresinde ibraz edilemeyen ve zamanaşımına uğramış olan çekler yönünden davalı taraf sebepsiz zenginleştiğinden 6102 sayılı TTK.m.732 gereğince sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu, açıklanan ve yargılama ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı...