Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/529 · K. 2022/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 K. 2022/26

E. 2020/529K. 2022/2624 Ocak 2022
takassebepsiz zenginleşmeiadebedel tahsiliicra takibialacağın tahsilizamanaşımı defiBSMVdava açma süresikambiyo senedikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... ... şubesiyle dava dışı ....A.Ş.arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek borçluya ihtarname ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu firma ve kefilleri hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu firma hakkında ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/529 KARAR NO :2022/26

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... ... şubesiyle dava dışı ....A.Ş.arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek borçluya ihtarname ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu firma ve kefilleri hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu firma hakkında ... 10.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, keşideci ...A.Ş.ne ait olan ... A.Ş.... Şubesi tarafından düzenlenen ... çek nolu 10/03/2017 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çekin ... ... Kim.A.Ş.tarafından borçlarına karşılık davacı bankaya ciro edilerek verildiğini,...A.Ş.nin davacı bankaya borcu devam etmekte olup, çek bedellerinin tahsil edilip borçtan düşmesi gerekirken söz konusu çekin süresinde takasa sunulmasına rağmen muhatap banka tarafından keşide tarihinde oynama olduğu iddiası ile takastan iade geldiğini, çeklerin keşidecisi davalı şirketin TTK 732.maddesi gereğince davacı banka aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 1 adet çek bedeli olan 100.000 TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı bankaya ödenmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu çeklerin kanunda öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinden sonra sebepsiz zenginleşme kapsamında alacak davasına konu edilmiş olması nedeniyle öncelikle davanın TTK 732/4 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, TTK.732.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açılabilmesi için ortada çek olarak geçerli bir kambiyo senedinin bulunması gerektiğini, dava konusu çek üzerinde tahrifat yapıldığı ve keşide tarihinin önce 10/02/2017 olarak çeke yeniden yazıldığını, davalının imzası da taklit edilerek çek bedelinin tahsil edilmek istendiğini, bilahare tahrif edilerek oluşturulan keşide tarihi yeniden tahrif edilerek bu defa 10/03/2017 yapıldığını, keşide tarihine ve altına atılan parafa bakıldığında davalının imzasının taklit edildiğinin açıkça görüldüğünü, çek üzerinde bu şekilde tahrifat yapılmış olup TTK.m.732 gereğince sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasına konu edilemeyeceğini, davalının davaya konu çeki dava dışı ...A.Ş.ye keşide ettiğini, çeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 207

Senette çıkıntı, kazıntı ve silinti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 689

2. Rehin cirosu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 814

C) Zamanaşımı97

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/12

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/892

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/811

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2022/520

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2022/815

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2022/813

11 Kasım 2022