DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirkein eksi hissedarı ve yetkilisi olan dava dışı 3. Kişi ...'nün 23/08/2021 tarihinde şirketteki hisselerini devrettiğini ve şirketten ayrıldığını yetkisinin sona erdiğini bu tarihten sonra davalı ...'nün kendi yetkili olduğu döneme ilişkin 15/04/2021 keşide tarihli 30/05/2021 vade tarihli 16.500,00 Euro bedelli senedi geçmişe dönük olarak tanzim ettiğini, bononun keşidecisinin müvekkil şirket olduğunu, müvekkil şirket kaşesinin üzerindeki imzanın ...'ye ait olduğunu, bononun lehdarının da keşideci şirket temsilicili olarak bonoyu tanzim eden ...'nün...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/814 Esas KARAR NO:2021/997
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirkein eksi hissedarı ve yetkilisi olan dava dışı 3. Kişi ...'nün 23/08/2021 tarihinde şirketteki hisselerini devrettiğini ve şirketten ayrıldığını yetkisinin sona erdiğini bu tarihten sonra davalı ...'nün kendi yetkili olduğu döneme ilişkin 15/04/2021 keşide tarihli 30/05/2021 vade tarihli 16.500,00 Euro bedelli senedi geçmişe dönük olarak tanzim ettiğini, bononun keşidecisinin müvekkil şirket olduğunu, müvekkil şirket kaşesinin üzerindeki imzanın ...'ye ait olduğunu, bononun lehdarının da keşideci şirket temsilicili olarak bonoyu tanzim eden ...'nün olduğunu mezkur bonoda yetkilisi olduğu şirketi kendisine borçlandırıldığını, dava dışı 3. Kişi ..., kendisi lehine eski yetkilisi olduğu şirketi borçlandırdıktan sonra bonoyu davalı ...'a ciro ettiğini, davalı ... tarafından söz konusu bonoya istinaden ihtiyati haciz kararı alındığını ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ihtiyati haciz kararı doğrultusunda müvekkil şirketin adresine polis eşliğinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile fiili hacze gidildiğini, müvekkil şirket tarafından alacaklıya 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından görünen (aslında olmayan) borca istinaden de 30.11.2021 keşide tarihli, 15.12.2021 vade tarihli 154.000,00 TL bedelli bono tanzim edilerek davalı ...'a verildiğini, somut olayda şirket eski yetkilisi ...'nün müvekkil şirketi icra takibine konu bono ile kendisine borçlandırdığını, bu durumun açıkça kendi ile işlem yapma yasağına aykırı olduğunu ve bononun batıl olduğunu, Müvekkilin ...'ye hiçbir borcu bulunmadığını, ...'nün şirketten ayrılmadan evvel şirket hesaplarından kendi hesabına para aktardığını, şirket üzerine olan araçları kendi üzerine devrettiğini buna ilişkin müvekkil şirket tarafından ...'ye ... 33. Noterliği'nde ihtarname gönderildiğini bu hususlarda müvekkilin dava haklarını saklı tuttuklarını, söz konusu bono geçersiz olduğundan müvekkilin, son hamil davalı ...'a da herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile müvekkil tarafından haciz baskısı altında 30.11.2021 tarihinde ödenmek zorunda kalınan 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Menfi Tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı da...