BİRLEŞEN DAVA:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:04/01/2008 KARAR TARİHİ:03/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçlu ...dan .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 322.000,00 YTL ve ... sayılı dosyasından 58.000,00 YTL olmak üzere toplam 380.000,00 YTL alacaklı olduğunu, borçlunun dava konusu taşınmazları muvazaalı bir şekilde üçüncü kişilere sattığını, taşınmazları devir alan diğer davalıların hepsinin borçlunun borcunu ödeyemez durumda olduğunu ve acz içinde bulunduğunu bildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava konusu taşınmazlarla ilgili tasarrufların iptali ile davacı şirketin alacaklı bulunduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı ve ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/661 Esas KARAR NO :2022/937
DAVA:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ:04/01/2008
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... K (Bozma Öncesi:2008/6 E)
BİRLEŞEN DAVA:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:04/01/2008 KARAR TARİHİ:03/11/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçlu ...dan .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 322.000,00 YTL ve ... sayılı dosyasından 58.000,00 YTL olmak üzere toplam 380.000,00 YTL alacaklı olduğunu, borçlunun dava konusu taşınmazları muvazaalı bir şekilde üçüncü kişilere sattığını, taşınmazları devir alan diğer davalıların hepsinin borçlunun borcunu ödeyemez durumda olduğunu ve acz içinde bulunduğunu bildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava konusu taşınmazlarla ilgili tasarrufların iptali ile davacı şirketin alacaklı bulunduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı ve ... sayılı dosyalarından kaynaklanan alacaklardan dolayı gayrimenkulun cebri icra yoluyla satılması için İİK'nun 283. maddesi gereğince yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muvazaaa iddialarının gerçek dışı olduğunu, tasarrufların iptali davasının kötü niyet sahibi üçüncü kişiler aleyhine açılabileceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 07/07/2015 tarih ve ... sayılı kararla, davacının ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki 322.000,00 TL, ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında 58.000,00 TL olmak üzere 380.000,00 TL alacak ile sınırlı olmak üzere talebinin kabulü ile davalıların elden çıkarttıkları taşınmazlar bedeli olan 380.000,00 TL bedeli olarak icra takip dosyalarındaki 380.000,00 TL'nin davalılar ... (... Teks. San. Tic. Ltd. Şti, ..., ... için bunun sadece 160.000,00 TL'si ile sınırlı olmak üzere) bu davalılardan nakden tazmin edilerek davacıya ödenmesine, davacının, davalı ... ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti bakımından geriye kalan 220.000,00 TL'lik her iki icra takibi olan ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yönelik alacağının tahsilini teminen davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi, ... Altı Mevkii 102 Ada, 226 Parsele ilişkin bu parselin önce davalılardan İbrahim Katı tarafından ...'a, ... tarafından ...'e, ... tarafından ... ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti'ne satışına ilişkin tasarruf işlemlerinin iptaline, davacıya 220.000,00 TL'lik alacak için ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yönelik cebri icra yetkisi tanınmasına, Davaya konu Müfti Mahallesi 405 Ada 624 Parselde bulunan 2.kat 21 numarada bulunan büroya ilişkin maliki ... hakkında...