Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/841 · K. 2022/952
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/841 K. 2022/952

E. 2020/841K. 2022/95230 Kasım 2022
tazminatsigorta tazminatıtemliknametaşıma sözleşmesitekerrürihtiyati hacizbilirkişi raporuadli yargıalacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ve Ticaret A.Ş.'nin 1992 yılından bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan, alanında tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin yüklerinin Türkiye'den Danimarka'ya taşıma hizmetinin tam ve eksiksiz şekilde gerçekleştirildiğini ancak işbu taşımaya ilişkin olarak davacı şirketin navlun bedeli alacağı ile Danimarka varış limanında davalı şirketin yüklerinin alıcı firması tarafından gümrük ve limandan çekilmemesi ve teslim alınmaması sebebiyle davacı şirket aleyhine oluşan sair gider, masraf ve zararlar haksız ve kötü niyetli olarak yüklerin ihracatçısı ve taşıtanı olan davalı şirket tarafından halen ödenmediğini, Türkiye'den Danimarkaya davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVACI - TEMLİK ALAN : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ve Ticaret A.Ş.'nin 1992 yılından bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan, alanında tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin yüklerinin Türkiye'den Danimarka'ya taşıma hizmetinin tam ve eksiksiz şekilde gerçekleştirildiğini ancak işbu taşımaya ilişkin olarak davacı şirketin navlun bedeli alacağı ile Danimarka varış limanında davalı şirketin yüklerinin alıcı firması tarafından gümrük ve limandan çekilmemesi ve teslim alınmaması sebebiyle davacı şirket aleyhine oluşan sair gider, masraf ve zararlar haksız ve kötü niyetli olarak yüklerin ihracatçısı ve taşıtanı olan davalı şirket tarafından halen ödenmediğini, Türkiye'den Danimarkaya davalı şirketin onay ve talimatı ile davacı şirket tarafından taşıtılması hizmeti verilen *** numaralı dört adet konteyner ve muhteviyatı ihracat yüklerinin *** numaralı konşimento tahtında fiili taşıyan/armatör *** şirketi tarafından *** isimli gemi ile *** tarihinde Mersin Limanından yüklenerek Kopenhag/DANİMARKA varış limanına *** tarihinde tam ve eksiksiz şekilde ulaştığını, davalı şirketin de*** tarihli Kayseri 7. Noterliği üzerinden gönderdiği ***yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde bu hususları ikrar ettiğini, dört adet konteyner ve muhteviyatı yüklerin varış limanında tahliyesi gerçekleşmesine rağmen, Danimarka'daki alıcı şirket *** Scandinavia IVS tarafından varış limanından ve gümrükten çekilmesi için gerekli işlemlerin yapılmadığını, yüklerin alıcısı tarafından hiçbir şekilde limandan çekilmediğini ve teslim alınmadığını, müvekkili şirket tarafından *** tarihli olmak üzere davalı şirkete üç defa çekilmeyen yüke dair yazılı ihbarda bulunduklarını, davalı tarafın da *** tarihinde gönderdiği Kayseri 7. Noterliği *** yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde, taşınan yüklerin gümrükten çekilemediğini ve bu durumun düzeltilmesi noktasında tarafım şirket yetkilisi olsa da diyerek bu durumdan sorumlu olduğunu kabul ettiğini, dolayısıyla, davacı şirket aleyhine oluşacak her türlü zarar, masraf ve sair giderlerin ödenmesinden, gönderici ve taşıtan sıfatıyla davalı şirketin sorumlu bulunduğu hususunun tüm bu süreçte kendi bilgisi dahilinde olduğunu, operasyonel giderlere ilişkin olarak armatör/fiili taşıyan *** Acenteliği A.Ş. tarafından düzenlenen *** tarihli *** nolu 18.955,00-EUR bedelli fatura, ***tarihli *** nolu 118,00-EUR bedelli fatura ve *** tarihli *** nolu 9...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2022/536

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/870 · K. 2021/1142

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2022/554

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/1107

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/894

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2022/288

13 Nisan 2022