Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkiline E-tebligat ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin aleyhine yapılan icra takibinden icra takibi kesinleştikten sonra haberdar olduğunu, takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, takibin dayanağı olarak *** fatura tarihli 71.272,00 TL bedelli e arşiv faturanın gösterildiğini, e arşiv fatura kavramının açıklanması gerektiğini, e arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturanın muhataba kağıt ortamında teslim edilme zorunluluğunun bulunduğunu, fatura tarihi olan ***'de müvekkilinin e fatura sistemine geçmediğini, takip dayanağı fatura ve faturada belirtilen malların müvekkiline teslim...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI :*** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkiline E-tebligat ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin aleyhine yapılan icra takibinden icra takibi kesinleştikten sonra haberdar olduğunu, takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, takibin dayanağı olarak *** fatura tarihli 71.272,00 TL bedelli e arşiv faturanın gösterildiğini, e arşiv fatura kavramının açıklanması gerektiğini, e arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturanın muhataba kağıt ortamında teslim edilme zorunluluğunun bulunduğunu, fatura tarihi olan ***'de müvekkilinin e fatura sistemine geçmediğini, takip dayanağı fatura ve faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalının ilamsız takip dayanağı faturayı ve fatura içeriğindeki malları müvekkiline teslim ettiğini dolayısıyla akdi ilişkinin varlığını ispat etme zorunluluğunun bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu uyuşmazlığın arabuluculuk kapsamında olduğunu, davanın arabuluculuk şartı yerine getirilmeden açıldığından reddinin gerektiğini, davaya konu mal alım satım işleminin e fatura olarak düzenlendiğini, e faturanın davacı tarafa usulüne uygun olarak gönderilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin pazarlama işlerini yapan ve İç Anadolu Bölgesi'nde temsilci olan *** adlı kişi tarafından ürünlerin teslim alındığını, müvekkili ile davacı şirket arasında cari hesap sözleşmelerinin bulunduğunu, davacı şirketin kötü niyetli hareket ettiğini, kasıt unsurunun mevcut olduğunu, savunarak davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. *** tarihli celsede; Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacı şirketin HMK'nın 222 ve TTK'nun 80. maddesi gereği 2018 yıllına ait 6102 sayılı T.T.K.'nun 64. maddesinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerinin, ticari defterlerdek...