Mahkememizin birleşen .../... Esas-.../... Karar sayılı dosyası DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Davacı vekili tarafından 17/05/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... markasının 29.sınıfta yer alan ... (...) ... mallarında tescili için ... tarihinde başvuruda bulunulmuş olup ... tarihinde tescil kararı verilmiş olduğunu, SMK. md.5/1-cde ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretlerin, marka olarak tescil edilemeyeceği hüküm...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/67 KARAR NO : 2022/54
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/05/2021
Mahkememizin birleşen .../... Esas-.../... Karar sayılı dosyası
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Davacı vekili tarafından 17/05/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... markasının 29.sınıfta yer alan ... (...) ... mallarında tescili için ... tarihinde başvuruda bulunulmuş olup ... tarihinde tescil kararı verilmiş olduğunu, SMK. md.5/1-cde ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretlerin, marka olarak tescil edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğunu, buradaki amacın herkesin kullanımına açık olması gereken bir takım işaretlerin bireylerin tekeline verilmesinin önüne geçilmesi ve bu yolla kamu yararının sağlanması olduğunu, bu anlamda tanımlayıcı markalar ın mutlak tescil engeli oluşturmakta olduğunu, dava konusu ... markası hem tescillendiği ... gıda ürünlerinin cinsini, çeşidini, vasfını belirtmesi hem de malların kullanım amacını göstermesi sebebiyle tanımlayıcı mahiyette olduğunu, İzmir FSHHM'de mevcut olan .../... E. sayılı dava dosya içeriğinde belirtildiğini ve davalının ... markasıyla ... ... ürününü ... içinde satışa sunmakta olduğunu, dava konusu ... ... markasının, özel bir zihni çabaya mahal bırakmadan mal ile sıkı ilişki sebebi ile malın belli bir özelliğine ve bir ... içinde satışa sunulan ... ... (gıda) ürününü tanıtmaya yönelik olduğunu ve bu ürünün cins ve çeşit amacını göstermeye yönelik esas unsur olarak kullanılması hukuken mümkün olmadığını belirterek davalı adına tescilli .../... sayılı ... markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin markasının; Google araması olarak müvekkili şirketin ne ticaret unvanı ne de markasının ismi dahi olmadan ... ... aramasının yapılması halinde şirketin markası olan ... markası çıktığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz filli oluşturan ... ... ürünü için Google araması yapıldığında müvekkili şirketin ... ürününün yoğun bir şekilde çıktığını, Youtube adlı video paylaşım sitesinde aynı şekilde ... ve ... ürünü aramalarında; ... ürün incelemeleri ve tarif videoları çıktığını, ürünü tüketiciyle buluşturan zincir marketlerden gelen siparişlerin çokluğu ve her geçen gün yenisinin eklenmesi sebebiyle. müvekkilinin üretim hacmine rağmen marketlere ürün yetiştirilmede zorlandığını, Türkiye'de yurt çapında sevilen ürün 50'ye yakın ülkeye ihraç edildiğini, markasının halk nezdinde benimsediğini gösteren somut vakıalar olduğunu, müvekki...