Birleşen .../... Esas- .../... Karar sayılı dosya bakımından; DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Davacı vekili tarafından 21/12/2017 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...", "..." ibarelerinin tasvir edici mahiyette olduğunu, ancak davalı tarafından tescillenerek kullanıldığını, haksız rekabet edildiğini, bu nedenle davalı adına kayıtlı .../... nolu 44 ve 45. sınıfta kayıtlı "...", .../... nolu aynı sınıflarda "...", .../... nolu 44. sınıfta kayıtlı "...", .../... nolu 45. sınıfta kayıtlı "...", .../... nolu 41. sınıfta kayıtlı "... + ..." ve .../... nolu 41, 44. sınıfta kayıtlı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğünü, terkin edilmesini, öncelikle kayıtlarına tedbir...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/79 KARAR NO : 2022/53
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Birleşen .../... Esas- .../... Karar sayılı dosya bakımından;
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Davacı vekili tarafından 21/12/2017 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...", "..." ibarelerinin tasvir edici mahiyette olduğunu, ancak davalı tarafından tescillenerek kullanıldığını, haksız rekabet edildiğini, bu nedenle davalı adına kayıtlı .../... nolu 44 ve 45. sınıfta kayıtlı "...", .../... nolu aynı sınıflarda "...", .../... nolu 44. sınıfta kayıtlı "...", .../... nolu 45. sınıfta kayıtlı "...", .../... nolu 41. sınıfta kayıtlı "... + ..." ve .../... nolu 41, 44. sınıfta kayıtlı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğünü, terkin edilmesini, öncelikle kayıtlarına tedbir konulmasını dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından .../... Esasta davacıya karşı bir marka tecavüz davası açıldığını, o yüzden kötü niyetle bu davayı açtıklarını, markanın usulüne uygun tescillendiğini, davacının dayandığı red sebeplerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen .../... Esas- .../... Karar sayılı dosya bakımından; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markası ile ... temelinde yer alan işyeri hekimliği, ... ve diğer sağlık personeli hizmeti verdiğini ve ayrıca .../... nolu ... ibareli, .../... nolu ... ibareli, .../... nolu ... ibareli, .../... nolu ... ibareli ve .../... nolu ... marka tescillerinin sahibi olduğunu belirtmiştir. Davalı yanın ise, müvekkili ile aynı faaliyet alanında, aynı işletme adıyla ve aynı il sınırları içerisinde, müvekkili şirketin fiilen kapsadığı hizmetle aynı hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili adına tescilli ... işletme adını haksız olarak kullandığını, ticari faaliyetinde ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde kullandığını belirterek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz niteliğindeki eylemlerinin tespitini, durdurulmasını, müvekkiline ait tescilli marka ve logonun davalıya ait şirket evraklarında, web sitesi alan adı, şirket reklamları ve tabeladan silinmesini, davalının ticaret unvanının terkinini, maddi zararın tespiti ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, 45.000 TL manevi tazminat ve 5.000 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, ilan yapılmasını talep ve dava etmiştir. Öte yandan, müvekkilinin uğradı maddi zararın SMKnın 151/2. maddesinin b bendi uyarınca tespitini istemiştir. ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava açılış tarihinde 1.000- TL olan maddi tazminat talebini 19.000- TL arttırarak 20.000- TL talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekç...