Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketine ..........numaralı sigorta poliçesi ile mecburi mali mesuliyet rizikolarına karşı sigorta edilmiş bulunan ....... plakalı aracın 09/08/2018 tarihinde olay yerine terk eden sürücü tarafından kullanılırken ....... plakalı araca çarparak aracın hasara uğramasına neden olduğunu, hasar sebebiyle ..... plakalı araçta yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesi 1.970 TL hasar tespit edilmiş olup araç için hasar tazminatı ve değer kaybı toplamı olarak 06/11/2018 tarihinde 5.716 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacı sigorta şirketinin üçüncü kişiye ödediği sigorta tazminatını mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi genel şartları gereğince sigortalısına rücu etme hakkı doğduğunu, davalıya gönderilen rücu mektubuna rağmen...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2022/832
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketine ..........numaralı sigorta poliçesi ile mecburi mali mesuliyet rizikolarına karşı sigorta edilmiş bulunan ....... plakalı aracın 09/08/2018 tarihinde olay yerine terk eden sürücü tarafından kullanılırken ....... plakalı araca çarparak aracın hasara uğramasına neden olduğunu, hasar sebebiyle ..... plakalı araçta yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesi 1.970 TL hasar tespit edilmiş olup araç için hasar tazminatı ve değer kaybı toplamı olarak 06/11/2018 tarihinde 5.716 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacı sigorta şirketinin üçüncü kişiye ödediği sigorta tazminatını mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi genel şartları gereğince sigortalısına rücu etme hakkı doğduğunu, davalıya gönderilen rücu mektubuna rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle İzmir 23. İcra Dairesi'nin ........ E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalının ZMMS yaptırdığı şirket olduğunu, sigorta şirketlerinin kendi sigortalısına başvurmasını mümkün kılan hallerin kısıtlı olduğunu, kazanın davalının evinin önünde aracını park etmek isterken park halindeki aracın yan tarafına sürtmesi sonucu oluştuğunu, davalının aracı park etme esnasında manevra yaparken park halindeki diğer araca sürttüğünü, olayın akşam saatlerinde olması nedeniyle aracın kime ait olduğunu o anda tespit edemediğini, amacın olay yerini terk etmek olarak nitelendirilemeyeceğini, davalının kazanın oluşunda kasti ağır kusuru vs diğer sayılanlara uyan bir durumu olmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatı takdirine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ......... Dosya .......... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir 23. İcra Dairesinin ......... Esas sayılı dosyası, 3-... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ........ plakalı araca ait olarak düzenlenen .......... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, fotoğraflar ve ödeme evrakları, 4-09/08/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 5-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil kayıtları, 6-Bilirkişi heyetinin 01/07/2022 havale tarihli raporları, 7-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, 09/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören .........plakalı aracın dava dışı malikinin başvurusu üzerine ...