Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak kanunda yazılı sebeplerle karar düzeltmesi istenebileceği hakkında.
Danıştay 6. Dairesi E. 2009/13615 K. 2011/3170 T. 14.9.2011 KARAR DÜZELTME İSTEMİ DANIŞTAY DAVA DAİRELERİ İLE İDARİ VEYA VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULLARININ TEMYİZ ÜZERİNE VERİLEN KARARLARI HAKKINDA, ANCAK KANUNDA YAZILI SEBEPLERLE KARAR DÜZELTMESİ İSTENEBİLECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 54 İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 26.5.2009 günlü, E:2007/6123, K:2009/6123 Sayılı kararın; 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün Savunmasının Özeti: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Konak Belediye Başkanlığı Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ???????.'un Düşüncesi: 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinde tapu sicilinin tutulmasından, doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olduğu, Devletin sorumluluğuna ilişkin davaların, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği hükmüne yer verilmiş, mülga 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 917. maddesinde Hazinenin tapu sicillerinin tutulmasından doğan bütün zararlardan sorumlu olduğu belirtilmiştir. Anılan hükümler ile tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin özel hukuk ilkeleri gereğince sorumluluğu kabul edilmiş, bu konuda açılacak davalarda adli yargı mahkemeleri görevli kılınmıştır. Olayda tapu sicilinin hatalı tutulması sebebiyle fazla kamulaştırma bedeli ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesi suretiyle uğranıldığı öne sürülen zararın tazmini istendiğinden, yukarda anılan yasa hükümleri uyarınca davanın adli yargı mahkemelerinde görülmesi gereklidir. Açıklanan sebeplerle karar düzeltme isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ??????.'nın Düşüncesi: İzmir, Merkez, Gürçeşme Mahallesi, 43378 ada, 10 parselde kayıtlı ve Konak Belediye Başkanlığınca kamulaştırılan 106 m2'lik taşınmazın alanının tapuda 212 m2 olarak tescil edilmesi sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemeleri kararları sonucunda parsel maliklerine fazla ödeme yapılması suretiyle ortaya çıktığı ileri sürülen 21.790,27 YTL zarar ile yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak ödenen 1.859,89 YTL zararın tazmini istemiyle açılan dava sonunda davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen idare Mahkemesi kararını onayan Daire kararının düzeltilmesi taraflarca istenmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinde tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olduğu, Devletin sorumluluğuna ilişkin davaların, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği hükmüne yer verilmiş, mülga 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 917. maddesinde Hazinenin tapu sicillerinin tutulmasından doğan bütün zararlardan sorumlu olduğu belirtilmiştir. Anılan hükümler ile tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin özel hukuk ilkeleri gereğince sorumluluğu kabul edilmiş, bu konuda açılacak davalarda adli yargı mahkemeleri görevli kılınmıştır. Olayda tapu sicilinin hatalı tutulması s...