DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 681.685,50 TLsi asıl alacak ve 43.245,40 TLsi faiz ve 7.784,19 TLsi KDV olmak üzere toplam 732.715,09 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine ... tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği ... tarihli dilekçesi ile; alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, faiz ve ferileriyle birlikte tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/148 KARAR NO : 2022/792
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 681.685,50 TLsi asıl alacak ve 43.245,40 TLsi faiz ve 7.784,19 TLsi KDV olmak üzere toplam 732.715,09 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine ... tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği ... tarihli dilekçesi ile; alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, faiz ve ferileriyle birlikte tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin istediği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 sayılı kanunun 18. maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da harca esas değerin yasaya uyarlandığını, ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araçlar ile çeşitli tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanının verildiğini, bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin belirlendiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında ... tarihinde dava konusu icra takibinin başlatıldığını ve ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalıya ait ticari kullanım niteliği bulunan araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmanın ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin "7144 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 .fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği" göz önünde bulundurularak devamına, da...