DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sıralarında sürücü--------, sevk ve idaresindeki -------- ------ istikametinde seyir halinde -------- ---yaklaştığında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ------ beklemekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sağ arka kısmına çarptığını, bu çarpma etkisi ile, sürücü ----sevk ve idaresindeki -----------sayılı aracın, sürücü ---- ve idaresindeki --------plaka sayılı aracın, sürücü ----- idaresindeki ---- plaka sayılı aracın birbirlerine çarpması neticesinde maddi hasarlı ve zincirleme trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/247 Esas KARAR NO: 2022/697 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sıralarında sürücü--------, sevk ve idaresindeki -------- ------ istikametinde seyir halinde -------- ---yaklaştığında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ------ beklemekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sağ arka kısmına çarptığını, bu çarpma etkisi ile, sürücü ----sevk ve idaresindeki -----------sayılı aracın, sürücü ---- ve idaresindeki --------plaka sayılı aracın, sürücü ----- idaresindeki ---- plaka sayılı aracın birbirlerine çarpması neticesinde maddi hasarlı ve zincirleme trafik kazası meydana geldiğini,------ sayılı araç sürücüsünün ------- alkollü olduğunu ve kaza tespit tutanağına göre KTK Madde 56/l-c maddesini ihlal etmiş olduğunun belirlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından ------------araç için toplam ----hasar ödemesi yapılmış olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun itirazı ile takibin durdurulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, dava konusu aracın --- itibariyle uzun süreli ----------- kiraya verilmiş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, bu kapsamda davanın esastan reddedilmesi gerektiğini, ayrıca araç sürücüsünün alkollü olmasının asli ve tam kusurlu olduğu anlamına gelemeyeceğini, hasara ------- olup olmadığı, fatura tanzim edilip edilmediği vb. hususların tespit edilmesi gerektiğini beyan etmiş, bu nedenler ile davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı --- tarafından ---- kapsamında dava dışı --------- plakalı araç için ödenen bedelin kusurlu aracın işleteni olan davalıdan rücuen tahsil talebine ilişkindir. Davacı, trafik kazası sebebiyle dava dışı------araçta hasar oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödendiğini, kaza esnasında davalı şirketin sahibi olduğu---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- alkollü olduğunu, kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması sebebiyle meydana geldiğini, ------ davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ve sigorta şirketinin rücu hakkı bulunduğunu beyan edip, trafik kazası sebebiyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı; söz konusu --- plakalı aracın ----- ---kiralandığını, bu nedenle işleten sıfatının yer değiştirdiğini, öncelikle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini; kazanın salt sürücünün alkollü olmasından meydana geldiğinin sabit olmadığını, hasarın belirlenme ...