DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılı Aralık ayı sonunda davalı şirkette yatırım sözleşmesi ile yatırım hesabı açtığını ve borsada işlem yapmaya başladığını, Sermaye Piyasası Kurulu'nun Seri:V No:... Tebliği kapsamında kredili menkul kıymet alış işlemi yaptığını, davacının kredili işlemlerde özkaynak tamamlama yükümlülüğünü Seri:V No. ... Tebliğ'de öngörülen şekilde yerine getirmemesi sebebiyle aynı Tebliğ'de davalı aracı kuruma yüklenen davacı müşterisinin işlem yapmasını engelleme, davalı müşteriyi Borsa'ya şikâyet ederek başka aracı kurumlardan hizmet almasını engelleme yükümlülüklerini ifa etmeyerek davacı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2022/526 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılı Aralık ayı sonunda davalı şirkette yatırım sözleşmesi ile yatırım hesabı açtığını ve borsada işlem yapmaya başladığını, Sermaye Piyasası Kurulu'nun Seri:V No:... Tebliği kapsamında kredili menkul kıymet alış işlemi yaptığını, davacının kredili işlemlerde özkaynak tamamlama yükümlülüğünü Seri:V No. ... Tebliğ'de öngörülen şekilde yerine getirmemesi sebebiyle aynı Tebliğ'de davalı aracı kuruma yüklenen davacı müşterisinin işlem yapmasını engelleme, davalı müşteriyi Borsa'ya şikâyet ederek başka aracı kurumlardan hizmet almasını engelleme yükümlülüklerini ifa etmeyerek davacı müşterisini zarara uğrattığını, davacının hesap hareketleri incelenerek hangi tarihlerde özkaynak tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmediğinin ve maddi zararının bilirkişi tarafından hesaplanmasını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000'TL maddi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin ara kararı gereği davacı ile akdedilen sözleşmelerin ve form, beyan eklerin ve ayrıca davacının hesap ekstresinin CD içinde dosyaya sunulduğunu, davacının davalı kurum ile 17.12.2015 tarihinde ... numaralı yatırım hesabını açtığını, yatırım hesabı çerçeve sözleşmelerinin hukuki niteliğini ve yükümlülükleri kabul ve taahhüt ederek kendi iradesiyle işlemler gerçekleştirdiğini, tüm işlemlerin hesap ekstresinde belirli olduğunu, davacı özkaynak bildirimi almışsa da bunun boyutlarının ihlal noktasına ulaşmadığını, davalının Tebliğ md. 35 hükmü gereğince davacıyı Borsa'ya bildirmek zorunda kalacağı sayıda ve nitelikte ihlalin oluşmadığını, davacının hesabında kendi işlem tercihleri ile gerçekleşen zararın davalının Borsa'ya bildirim yapmamasına bağlanmasının davacının hakkını kötüye kullanması anlamına geldiğini, davalının pasif davranışı (davranışsızlığı) ile davacı zararı arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacının zararını somutlaştırmadığını, davacının hesapları ile mutabık olmasını, elektronik olarak işlemleri bilmesine rağmen işbu şikâyete kadar davacının işlemlere bir itirazının olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizce tarafların sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman SPK uz...