Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... A.Ş. arasında petrol alımına ilişkin olarak ... A.Ş. Kaldıraçlı Varlık Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından 17/04/2020 tarihinde davalı şirket hesabına petrol alınmasına talimat vererek 55.000.-USD aktarıldığını ve geçerli hukuki ilişkinin kurulduğunu, müvekkilinin, davalı şirket hesabına para yatırmasından sonra 22/04/2020 tarihinde, dava konusu sözleşme neticesinde yatırılmış olan 55.000.-USD değerindeki paraya erişiminin engellendiğini, davalı şirket nezdindeki ... numaralı hesabının hukuki ve sözleşmesel gerekçe olmaksızın kapatıldığını ve parasına el konulduğunu, davalı şirketin müvekkilin sözleşme sonucu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2022/470 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... A.Ş. arasında petrol alımına ilişkin olarak ... A.Ş. Kaldıraçlı Varlık Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından 17/04/2020 tarihinde davalı şirket hesabına petrol alınmasına talimat vererek 55.000.-USD aktarıldığını ve geçerli hukuki ilişkinin kurulduğunu, müvekkilinin, davalı şirket hesabına para yatırmasından sonra 22/04/2020 tarihinde, dava konusu sözleşme neticesinde yatırılmış olan 55.000.-USD değerindeki paraya erişiminin engellendiğini, davalı şirket nezdindeki ... numaralı hesabının hukuki ve sözleşmesel gerekçe olmaksızın kapatıldığını ve parasına el konulduğunu, davalı şirketin müvekkilin sözleşme sonucu yatırdığı paraya ulaşımını herhangi bir bildirim yapmaksızın engellediğini ve haksız kazanç sağlamak maksadıyla hesabı kapatarak sözleşme konusu yatırım faaliyetine tek taraflı olarak son verdiğini, şirket hesabında bulunan ve davalı şirket tarafından el konulan 55.000.-USDnin ödenmesi için davalı şirkete 09/06/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 16/06/2020 tarihinde ihtarnameye cevap veren davalı şirketin, müvekkilin şirkette bulunan başka hesaplarının açık olduğunu bildirerek hesabın aktif olarak açık bulunduğunu ve hesapta ihtara cevap verildiği tarih itibarıyla 100.000.-USD net varlığın bulunduğunu ikrar ettiklerini, konuya ilişkin şirket ile yapılan sonraki görüşmelerde müvekkilin 24/10/2019 tarihinde hesaplarına gelen tedbir sebebiyle hesaplarının kapatıldığının beyan edildiğini, gönderilen ihtarnamede dava konusu yatırıma ilişkin herhangi bir gerekçeli açıklama yapılamadığını, davalı şirketin, müvekkilin davalı kurum nezdindeki herhangi bir hesaba 17/04/2020 tarihinde müvekkil tarafından herhangi bir aktarımının mevcut olmadığını ifade ettikleri halde hesap hareketlerinin özetinden anlaşılacağı gibi 17/04/2020 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirket hesabına 55.000.-USD aktarıldığını, taraflarınca Sermaye Piyasası Kurulu Aracılık Dairesi Başkanlığına ... tarih ve ... sayı ile başvuruda bulunulduğunu, 19/06/2020 tarihinde ilgili birimden cevap verildiği, talebin Müşteri Uyuşmazlıkları Hakem Heyetine gönderildiği ve aracı kurum uygulaması sebebiyle zarar etmeye ilişkin olarak yargıya başvuru hakkının bulunduğunun bildirildiğini, 29/04/2021 tarihinde mağduriyetin giderilmesi adına arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin parasına erişemediği süreç boyunca petrole ilişkin sermaye takip edildiğindeyse müvekkilin hesabının kapatılması sonrası süreçte büyük zararlara uğradığını, başka şirketlerle dava konusu sözleşme akdedilmiş olsaydı ilgili artışın sağ...