Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2018 Tarihinde saat 19:10 sıralarında 1 mumaralı davalı ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracı ... ilçesi ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşakta ortalama 50 KM/sa hızla ve koruyucu ekipmanı fakılı vaziyette seyirde olan müvekkilinin önündeki şeridi aniden kapattığını ve sağında araç olması hasebiyle sağa manevra yapamayan müvekkilinin, davalının aracına çarpmasına neden olduğunu, müvekkilinin uğradığı bedensel zararın, beden/iş gücü kaybının, tedavi gider ve masraflarının, kaza nedeniyle zayi olan motorsiklet ve koruyucu ekipmanların bedellerinin tespiti ile HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak olarak şimdilik 4.250,00 TL (DörtBinİkiYüzElliTürkLirası) maddi tazminatın, 1 ve 2...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/613 Esas KARAR NO : 2022/516 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2018 Tarihinde saat 19:10 sıralarında 1 mumaralı davalı ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracı ... ilçesi ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşakta ortalama 50 KM/sa hızla ve koruyucu ekipmanı fakılı vaziyette seyirde olan müvekkilinin önündeki şeridi aniden kapattığını ve sağında araç olması hasebiyle sağa manevra yapamayan müvekkilinin, davalının aracına çarpmasına neden olduğunu, müvekkilinin uğradığı bedensel zararın, beden/iş gücü kaybının, tedavi gider ve masraflarının, kaza nedeniyle zayi olan motorsiklet ve koruyucu ekipmanların bedellerinin tespiti ile HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak olarak şimdilik 4.250,00 TL (DörtBinİkiYüzElliTürkLirası) maddi tazminatın, 1 ve 2 numaralı davalılar yönünden haksız fiil tarihinden, 3 numaralı davalı sigorta yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ayrıca 150,000,00 TL (YüzElliBinTürkLirası) manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gider ve masraflarının davalılara müştereken ve müteselsilen olacak şekilde tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddini, Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, Davacının talepleri net olmadığından talebin açıklattırılmasını, Müvekkil şirket hasar aşamasında gereken ödemeleri yaptığından davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine karar verilmesini, Geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderleri taleplerinin reddini, Geçici ödeme talebinin reddini, Dolaylı zararlara ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini, Manevi tazminat talebi poliçe teminatı kapsamında olmadığından reddine karar verilmesini, )Müterafik kusur araştırması yapılmasını, Müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, Aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuka aykırı davanın zamanaşımı sebebiyle usulden reddine, Mahkemeniz aksi kanaatteyse asgari tutar arttırılarak harç tamamlattırılmasına aksi halde davanın usulden reddine, Mahkemeniz esasa yönelik incelemeye geçec...