Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/51 · K. 2021/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 K. 2021/292

E. 2021/51K. 2021/2926 Nisan 2021
hizmet sözleşmesitazminatitirazın iptalisözleşmeye aykırılıktespit davasıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıbedel tahsilimaddi tazminatmenfi tespitödeme kaydedici cihazistinaf yoluhizmet kusuruicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firma ...nin teknoloji ve yazarkasa alanında ülkenin önde gelen firmalardan biri olup; ..., gibi şirketlerle birlikte Gelir İdaresi Başkanlığından Yeni Nesil Ödeme Kaydedici Cihaz ("YNÖKC") Üreticisi Lisansı almış 10'a (on) yakın şirketten birisi olduğunu, müvekkili şirketin yazarkasa ve ödeme sistemleri alanında uzmanlık sahibi ise de, TSM gibi arka ofis büyük veri merkezlerinin mimari tasarımı, kurulumu ve yönetimi konularında uzmanlık sahibi olmadığını, davalı ... firmasının yapılacak iş kapsamında kurulması gereken veri merkezinin mimarisini kendisinin tasarlamış ve kurulması ile yönetilmesi için de bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/51 Esas KARAR NO : 2021/292 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firma ...nin teknoloji ve yazarkasa alanında ülkenin önde gelen firmalardan biri olup; ..., gibi şirketlerle birlikte Gelir İdaresi Başkanlığından Yeni Nesil Ödeme Kaydedici Cihaz ("YNÖKC") Üreticisi Lisansı almış 10'a (on) yakın şirketten birisi olduğunu, müvekkili şirketin yazarkasa ve ödeme sistemleri alanında uzmanlık sahibi ise de, TSM gibi arka ofis büyük veri merkezlerinin mimari tasarımı, kurulumu ve yönetimi konularında uzmanlık sahibi olmadığını, davalı ... firmasının yapılacak iş kapsamında kurulması gereken veri merkezinin mimarisini kendisinin tasarlamış ve kurulması ile yönetilmesi için de bir teklif oluşturduğunu, oldukça karmaşık, birden fazla disiplinde ve çok özel uzmanlık alanlarında gerçekleştirilmesi zorunlu çalışmalar neticesinde oluşturulan bu tip bir mimariye, karşıdaki firmanın da dünyanın en büyük servis sağlayıcısı olan davalı ... firması olması nedeniyle müvekkili firma tarafından güven duyulduğunu, taraflar 24.03.2014 tarihinde Yönetilen Altyapı ve Sunucu Hizmetlerine İlişkin Hizmet Bildirimi, işbu davaya konu sözleşmeyi imzaladıklarını, işbu sözleşme ile davalı şirket ... tarafından en başta TSM hizmetleri sunma yükümlülüğü ile birlikte sözleşmede belirtilen envanterin tedariği ve müvekkili firmaya atanmış olarak kullandırılması, hatlar ve yazılımların sağlanması, sözleşmede belirtilen kapasitenin müvekkiline belirlenen ortamda sağlanması, müvekkiline tahsil edilecek ikincil ortamında olağanüstü durumdan kurtarma etkinliklerini gerçekleştirme yükümlülükleri altına girdiğini ancak davalı tarafından, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirilmemiş; sunulması gereken hizmetlerin davalı şirket tarafından eksik sunulmuş veyahut da hiç sunulmamış olduğunu, buna rağmen sunulmayan veya eksik sunulan hizmetler için dahi müvekkiline faturalar kesildiğini ve sunulmayan hizmetlerin bedelinin haksız şekilde tahsil edilmeye çalışıldığını, ifa borcunu gerek nitelik ve gerekse niceliksel boyutta gereği gibi yerine getirmeyen davalının ağır ihmalinin olduğu da açık olduğunu, müvekkili şirket çalışanları tarafından, davalı ... şirketine defalarca kere e-posta gönderilmesine, davalı şirket yetkililerinin defalarca kere telefonla aranmasına rağmen konu hakkında ilerleme sağlanmasının mümkün olmadığını, davalı şirket personelleri ve yetkilileri tarafından siparişlerin geçildi, ürünler geliyor, hızlandırmaya çalışıyoruz gibi basiretli bir tüccardan, üstelik de dünya devi basiretli bir tüccardan beklenmeyecek cevaplar alındığını, ilgili maillerde davalı yan tarafından da kabul görmüş olduğu belli olan, ciddi derecede bir hizmet kusurunun ve sözleşmeye aykırılık durumunun, herh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2021/589

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/325

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/709

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/576

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/429

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2021/219

15 Mart 2021