Davalı idarece planın onayından önce, planlama sürecinde, hedef gemi büyüklük ve tipleri belirlenmeden özellikle seyir emniyeti ve deniz güvenliği açısından modelleme raporu ve köprü üstü simülatörü uygulaması yapılarak olumlu rapor alınmadan tesis edilen dolgu alanı uygulama imar planı değişikliğinde, seyir emniyeti ve deniz güvenliği, ayrıca şehircilik ilkeleri, planlama esasları ile kamu yararı yönünden hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/7837 K.2008/0000 T. 23.3.2009 DOLGU ALANI UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ SEYİR EMNİYETİ VE DENİZ GÜVENLİĞİ DAVALI İDARECE PLANIN ONAYINDAN ÖNCE, PLANLAMA SÜRECİNDE, HEDEF GEMİ BÜYÜKLÜK VE TİPLERİ BELİRLENMEDEN ÖZELLİKLE SEYİR EMNİYETİ VE DENİZ GÜVENLİĞİ AÇISINDAN MODELLEME RAPORU VE KÖPRÜ ÜSTÜ SİMÜLATÖRÜ UYGULAMASI YAPILARAK OLUMLU RAPOR ALINMADAN TESİS EDİLEN DOLGU ALANI UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNDE, SEYİR EMNİYETİ VE DENİZ GÜVENLİĞİ, AYRICA ŞEHİRCİLİK İLKELERİ, PLANLAMA ESASLARI İLE KAMU YARARI YÖNÜNDEN HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: İzmir İli, Aliağa İlçesi, Çakmakçı-Kendirci Mevkiinde faaliyet gösteren davacı şirkete komşu E? A.Ş. nin faaliyetlerine yönelik olarak Nemrut Koyunda 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca ilave iskele ve dolgu yapılması amacıyla 19.06.2008 günü onanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının; dava konusu plan değişikliğinin, ? A.Ş. tarafından hazırlanan "L" tipi gemi yanaşma iskelesinin davacı iskelesine doğru yaklaşık 50 metre uzatılarak yeni bir parmak iskele yapılması, halihazır iskele ile yeni yapılacak uzatma arasında kalan yaklaşık 50.000 m2 büyüklüğündeki deniz alanının kıyı kenar çizgisine kadar doldurulmasını kapsadığı, davacı şirket tarafından, yılda ortalama 400 gemiye hizmet verebilen tesiste, artan gemi ve yük trafiğini karşılamak amacıyla mevcut limanın büyütülmesine (halihazır iskelenin uzatılması ve genişletilmesi ile kıyı şeridindeki rıhtımların inşaasına) kara verildiği, bu çerçevede İlave İskele Amaçlı Dolgu İmar Planının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından onaylandığı (20.09.2007), davalı idarece, 19.04.2006 günü onaylanan imar planına verilen görüşler esas alınarak dava konusu planın onandığı, yeni görüş alınmadığı, dava konusu plan değişikliğinin halihazır durum dikkate alınmadan yapıldığı ve onaylandığı, müktesep hak ve menfaatlerin olumsuz etkilendiği, planın uygulanması halinde, proje tanıtım dosyası hazırlanarak İzmir Valiliğince verilen ÇED Gerekli Değildir belgesine istinaden iskelelerindeki su derinliğinin arttırılması ve dolayısıyla seyrüsefer ve yanaşma güvenliğinin sağlanması saiki ile davacı tarafından yaptırılacak dip taraması işleminin gerçekleştirilemeyeceği, bu durumun davacı iskelesi çevresinde mevcutta azalmış olan deniz suyu derinliğin (draftın) çok daha fazla ve dolguda kullanılabilen malzeme nedeniyle artan ölçüde azalmasına yol açarak, yapılacak rıhtımı ve hatta mevcut gemi yanaşma iskelesini kullanılamaz hale getireceği, 1984 onaylı imar planına ait 6 numaralı nota göre, rıhtım arkası dolguların rıhtım yapımına engel olmayacak şekilde mevcut rıhtım hattı gerisinde yapılmasını öngörmekteyse de dava konusu planının buna aykırı olduğu, yanaşan gemilerin manevra yapma kabiliyetinin kimi yerde tamamen kimi yerde ise çok önemli ölçüde ortadan kalktığı, imar planının öngördüğü iskele ve dolgu alanı ile halihazır davacıya ait iskele arasındaki mesafenin minimum 162 metre olması en dar yerde 145 metre ve genelde 16...