Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/472 · K. 2022/189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/472 K. 2022/189

E. 2021/472K. 2022/1895 Ekim 2022
iptal davasıtahkimbilirkişi raporuistinaf yolumarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan www.....com Alan Adının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde kayıtlı "..." markasının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, pandemi nedeniyle e-ticaret alanında yoğunlaşmak isteyen müvekkili şirketin bir web sitesi kurduğunu ve alan adı almak için başvuru yaptığında adına tecsilli marka ve ticaret unvanına karşılık gelecek şekilde 3.kişinin "....com domaini almış bulunduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin bu alan adını alamadığını, 3.kişi tarafından kullanılan bu domainin, müvekkili şirketin telif haklarını ihlal ettiğini, aynı zamanda marka hakkına da tecavüz oluşturduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda bu alan adının müvekkili şirketin eski ortağı ve aynı zamanda uzun süre yönetiliğini yapmış bulunan ... adına ve bireysel olarak alındığı sonucuna...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2022/189

DAVA : www.....com Alan Adının İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan www.....com Alan Adının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde kayıtlı "..." markasının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, pandemi nedeniyle e-ticaret alanında yoğunlaşmak isteyen müvekkili şirketin bir web sitesi kurduğunu ve alan adı almak için başvuru yaptığında adına tecsilli marka ve ticaret unvanına karşılık gelecek şekilde 3.kişinin "....com domaini almış bulunduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin bu alan adını alamadığını, 3.kişi tarafından kullanılan bu domainin, müvekkili şirketin telif haklarını ihlal ettiğini, aynı zamanda marka hakkına da tecavüz oluşturduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda bu alan adının müvekkili şirketin eski ortağı ve aynı zamanda uzun süre yönetiliğini yapmış bulunan ... adına ve bireysel olarak alındığı sonucuna varıldığını, şuan bu alan adının kullanılmadığını, şirket ile ilişkisinin son derece olumsuz koşullarda son bulduğunu, taraflar arasında birbirlerine karşı husumet bulunduğunu, kendisi ile görüşülüp bu alan adı ile ilgili devir veya kullanma hakkından vazgeçmesinin talep edildiğini, davalının hiçbir girişimde bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, davalının kişisel olarak almış bulunduğu internet alan adının ticari markaları ile aynı veya iltibasa mahal verecek şekilde benzer olduğundan, internet alan adı sahibinin alan adı üzerinde herhangi bir hakkının veya haklı menfaatinin olmadığı ve internet alan adı üzerinde kötüniyetli olarak tescil edildiğini ve kullanılmakta olduğundan, davalı adına tescilli "....com" domaininin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, huzurda görülen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ikamet adresinin Fethiye olduğunu, Fethiye mahkemeleri yetki sınırlarında olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, "..." uzantılı alan adları ile ilgili uyuşmazlıkların yerel mahkemelerde değil, uluslararası ölçekte tahkim ve arabuluculuk kurullarından çözülebileceğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı tarafın taraf ehliyeti olmadığını, davaya konu "..." markasının üçüncü şahıs .... adına tescilli olduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, müvekkilinin davacı şirket yetkilisi olarak yaptığı yasal müracaat neticesinde uluslararası alanda geçerli "..." uzantılı alan adını ve giriş şifrelerini diğer şirket ortağı ...'a şirketten ayrılırken teslim ettiğini ve bu alan adının müvekkili ya da ... tarafından hiçbir zaman kullanılmadığını, müvekkiline yüklenebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, davada husumetin müvekkiline yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, öncelikle yet...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/412

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2022/311

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2022/395

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2021/1090

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/756

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/919 · K. 2022/188

22 Şubat 2022