DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizin ...... E.sayılı dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen ...... sayılı, 07/10/2021 tarihli karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli ....... E. ....... K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile kaldırılarak mahkememize iade edilmekle re'sen mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma karar içeriğinden mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasının tefriki ile mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının ....... için ürettiği ayakkabıların pazarlamasını yaptığını, davalınında bu ürünleri davacıya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/441 KARAR NO : 2022/395
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizin ...... E.sayılı dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen ...... sayılı, 07/10/2021 tarihli karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli ....... E. ....... K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile kaldırılarak mahkememize iade edilmekle re'sen mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma karar içeriğinden mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasının tefriki ile mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının ....... için ürettiği ayakkabıların pazarlamasını yaptığını, davalınında bu ürünleri davacıya fatura ettiğini, davacınında bunları ....... 'ya fatura ederek, onlardan almış olduğu çekleri ve bonoları muhasebe nizamı gereği ciro ederek davalıya teslim ettiğini, çeklerdeki davacı cirosunun gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığını, taraflar arasında bu konuda 10/02/2020 tarihli protokol imzalandığını, müvekkilinin, ayrıca kendisiyle ilgili mal alım satımı da yapmakta olup, bunlarla ilgili yaptığı avans ödemelerine rağmen mal teslim edilmediğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına konu ...... Bankasına ait 31/12/2019 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli ve ...... bank'a ait 30/11/2019 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; borçlunun dava dilekçesinde, doğruyu söyleme mükellefiyetine uymadığını, ...... mağazasıyla ilgili bir protokol ve ibraname olmadığını, icra takibine konu çeklerle ilgili bir ibraname olmadığını, zaten yasaya uygun bir ibraname de olmadığını, .......Deri firmasıyla ilgili gabinle malul bir belge olduğunu, onunda hükmünün kalmadığını, borçlunun avans verdiği iddiasına ilişkin bir makbuz ibraz etmediğini, takibe konu çekte borçlu lehtar ciranta olup, imzanın inkar edilmediğini, davacının kendi nam ve hesabına ticaret yapan bir tüzel kişilik olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, takibe konu edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememiz kaldırma kararı öncesi ....... sayılı esasında kayıtlı dava dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen karara karşı yapılan vaki istinaf itirazı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi....... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarihli ...... E. ....... K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile >> gerekçesi ile kaldırma kararı neticesinde mahkememize iade edilmiş, re'sen mahkememizin ..... sayılı esasına kaydedilen dava dosyası içerisinde bulunan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E.dosyası Bölge Adliye Mahkemesi kararına...