Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/206 · K. 2022/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 K. 2022/664

E. 2022/206K. 2022/66418 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket sigortalısı ...'dan ...'a gelecek olan ilaç şişesi kapaklarının taşıma sırasında ki uğrayabileceği zararlara ilişkin 27.05.2021 tarihinde ... Nakliyat Emtia Sigortası poliçe numarası ile sigortaladığını, hasar tarihi olan 29.06.2021 ... emniyete alma ve sabitleme yetersizliğinden 2 Koli toplamda 8.000 adet İlaç Şişesi Kapağının hasara uğradığının tespit edildiğini, maddi hasarın antrepodan kaynaklandığının tespit edildiğini, gerçekleşen hasar sonrası müvekkilince sigortalısına, 4.337,89-TL hasar tazminatını ödendiğini, ödenen bu meblağdan davalının, ödeme tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2022/664

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket sigortalısı ...'dan ...'a gelecek olan ilaç şişesi kapaklarının taşıma sırasında ki uğrayabileceği zararlara ilişkin 27.05.2021 tarihinde ... Nakliyat Emtia Sigortası poliçe numarası ile sigortaladığını, hasar tarihi olan 29.06.2021 ... emniyete alma ve sabitleme yetersizliğinden 2 Koli toplamda 8.000 adet İlaç Şişesi Kapağının hasara uğradığının tespit edildiğini, maddi hasarın antrepodan kaynaklandığının tespit edildiğini, gerçekleşen hasar sonrası müvekkilince sigortalısına, 4.337,89-TL hasar tazminatını ödendiğini, ödenen bu meblağdan davalının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen meblağın tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlulara ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ... isimli şirket tarafından dava dışı sigortalı ... A.Ş'ne teslim edilmek üzere ...Tic. A.Ş. tarafından taşındığını, varış limanı olarak 28.06.2021 tarihinde .... Limanına gelen eşyalar dava dışı sigortalı ... şirketince gümrük işlemleri tamamlanıncaya kadar ...şirketi (...) tarafından ... Gümrük Müdürlüğüne bağlı müvekkil antrepoya (gümrüklü özel antrepo) taşındığını, müvekkil antrepoya 29.06.2021 tarihinde gelen 3 kap eşyanın resmi antrepo giriş işlemleri yapıldığını ve eşyaların antrepoya indirilmesi esnasında yani depoya kabulü aşamasında 2 kapta hasar olduğunun antrepo yetkililerince tespit edildiğini, teslim tesellüm belgesine şerh düşülmek suretiyle müvekkilince eşyaların teslim alındığını, eşyaların dava dışı sigortalı ... Şti'ne 10.08.2021 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu hasarla bir ilgisi ve sorumluluğu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuş, haksız ve kötüniyetli olarak yalnızca gümrüklü antrepo işleticisi olan müvekkiline karşı işbu davayı ikame etmesi sebebiyle davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacıdan Nakliyat Emtia sigorta Poliçesi bulunan dava dışı şirkete ait eşyanın antreposundan sorumlu davalının emniyet ile sabitleme yapmamasından dolayı meydana gelen hasar bedelini davacının sigortalısına ödemiş olması nedeni ile davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 4.408,48 TL nın tahsili bakımından icra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/664

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/655

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/632

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2022/556

10 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/661

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/890

13 Aralık 2022