DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- dava dışı borçlu ---- arasında ---- Sözleşmelerinin imzalandığını, davalı borçlu---bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun, ------Sözleşmesine kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduklarını, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlulara;--- ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/642
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- dava dışı borçlu ---- arasında ---- Sözleşmelerinin imzalandığını, davalı borçlu---bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun, ------Sözleşmesine kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduklarını, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlulara;--- ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de bugüne dek borcun tamamını ödemediklerini, bunun üzerine borçlular hakkında ----- sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmekte olup, söz konusu iddianın tamamen asılsız olduğunu, davalı borçlunu, işbu davaya konu itirazlarını haksız ve hukuka aykırı olarak, sırf takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın alacağının tahsilinin gecikmesine sebebiyet vermek adına yaptığını belirterek----- dosyası ile başlatılan icra takibinde anapara ve bu anaparaya karşı yapılmış masraf, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı, ---- ve tüm ferilere karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin borçlu kefiller açısından devamına, davalıların % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ---- inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ----esas sayılı dosyasının ------ gönderilen suretinin incelenmesinde; davacının davalılar aleyhine ----- sözleşmesine dayalı olarak----olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalıların ---sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere ...