Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında servis taşıması bulunmakta olup davalının, davacıya bu hizmet sebebine dayalı fatura borçları bulunduğunu, borcun tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının taşıma sözleşmesi yaptığı kuruluşların öğrenci ve personel taşıma hizmetinde kullanılmak üzere araç kiralama koşullarına ilişkin 13/09/2021 tarihli sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin aynı tarihte...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/518 KARAR NO:2022/658
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında servis taşıması bulunmakta olup davalının, davacıya bu hizmet sebebine dayalı fatura borçları bulunduğunu, borcun tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının taşıma sözleşmesi yaptığı kuruluşların öğrenci ve personel taşıma hizmetinde kullanılmak üzere araç kiralama koşullarına ilişkin 13/09/2021 tarihli sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, sözleşme süresinin 30/06/2022 tarihinde sona erdiğini, davacının 09/03/2022 tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine uymadığını ve sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, eğitim kurumu işi yapan davalıyı eğitim öğretim sezonu ortasında yarı yolda bıraktığını ve mağdur ettiğini, davalının, davacının yapması gerekirken yapmadığı servisleri dışarıdan geçici olarak anlaştığı kişilere yaptırdığını, yapılan görüşmelerde davacının tekrar geri dönüş işini yapacağını beyan ettiğini ancak başlamadığını, bu nedenle sözleşmenin 8.maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmede üstlenilen yükümlülüklere aykırı davranılması halinde yaptırımların düzenlendiğini ve karşılıklı imzalandığını, ... 20.Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacıdan aksattığı servisler nedeniyle sözleşmenin 7/1.madde son cümlesinde düzenlenen cezai şart gereğince 30.150 TL, disiplinsiz davranışları nedeniyle 7/2.maddesinde düzenlenen cezai şart nedeniyle 3.800 TL ve 8/1.madde son cümlede düzenlenen cezai şart nedeniyle bir aylık hakediş tutarı olan 15.960 TL'den oluşan toplam 49.910 TL'yi ödemesinin talep edildiğini, ancak davacının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun haricinde alacaklının Şubat ayı hakedişinden mahsup edilmesi talebiyle davalı şirketten 2.000 TL avans aldığını, avans aldıktan sonra haksız olarak sözleşme konusu işi yapmayı bıraktığından belirtilen miktara ilaveten bu avansı da geri ödemesi gerektiğini, davalının, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu iddia eden davacının davalı şirkete borcu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında araç kiralama işinden kaynaklı olarak oluştuğu iddia edilen cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın ipt...