Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/209 · K. 2022/532
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 K. 2022/532

E. 2022/209K. 2022/5325 Ekim 2022
tazminattazminat davasıgörevli mahkemehaksız fiilrücuen tazminatitirazın iptaliyasal sürebozma kararızarar tazminiçekişmesiz yargı işiicra takibiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "05/10/2016 tarihinde ... İli, ... İlçesinde, müvekkilim şirketçe düzenlenen; ... numaralı ve 14.10.2015-14.10.2016 tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesine konu edilen ... plaka numaralı araç, ... sevk ve idaresinde, ... Kavşağı istikametinden ... Bulvarı Servis Yan Yol'dan geçerek itfaiye istikametinde seyir halindeyken 3. ... Sokak No:... önüne geldiğinde; yolun gidiş istikametine göre sağ tarafından karşı yana geçmekte olan yaya ...'ya çarpmıştır. Çarpma neticesinde dava dışı ... yaralanmıştır. Kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü de kusurlu bulunmuştur. Dava dışı ..., kaza neticesinde yaralandığı iddiasıyla uğradığı zararların tazmini için müvekkilim şirket aleyhine Adana . Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E.-... K....

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "05/10/2016 tarihinde ... İli, ... İlçesinde, müvekkilim şirketçe düzenlenen; ... numaralı ve 14.10.2015-14.10.2016 tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesine konu edilen ... plaka numaralı araç, ... sevk ve idaresinde, ... Kavşağı istikametinden ... Bulvarı Servis Yan Yol'dan geçerek itfaiye istikametinde seyir halindeyken 3. ... Sokak No:... önüne geldiğinde; yolun gidiş istikametine göre sağ tarafından karşı yana geçmekte olan yaya ...'ya çarpmıştır. Çarpma neticesinde dava dışı ... yaralanmıştır. Kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü de kusurlu bulunmuştur. Dava dışı ..., kaza neticesinde yaralandığı iddiasıyla uğradığı zararların tazmini için müvekkilim şirket aleyhine Adana . Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E.-... K. Sayılı davasını ikame etmiştir. Mahkeme dava dışı ...'nun davasının kısmen kabulüne karar vererek, müvekkilim şirketin dava dışı ...'nun geçici iş göremezliğinden ötürü uğramış olduğu 3.086,00-TL'lik tazminatın yargılama giderleri ve harçları ile birlikten müvekkilim şirket tarafından ödenmesi yönünde hüküm tesis etmiştir. Müvekkilim şirket yukarıda bahsettiğimiz ilama bağlı alacakları, ilamın konu edildiği Adana Genel İcra Md. ... Esas sayılı takip dosyasına 22.06.2021 tarihinde 10.827,72-TL'yi yatırarak ödemiştir. Dava konusu kaza olayına dair yürütülen ceza soruşturmasında şüpheli sıfatıyla beyan veren davalı ..., ... ... sitesinde ... Oto Boyama isminde bir işyerinin olduğunu, aracın müşterim ... ait olduğunu, ... plakalı aracı kaportacıdan alıp kendi işeyerine götürdüğünü söylemiştir. Müvekkilim şirket sigortalısı olan Ahmet Öztürk'ün, sigortalı aracı; motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunduğu sabit olan davalı ...'ye bıraktığı, somut olayda sabittir. Diğer bir ifade ile davalı ... , motorlu taşıtlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan bir teşebbüsün sahibidir. Kaldı ki, sigortalı aracın ne amaçla davalıya verildiği hususu, sigortalı ... yapacağı şahitlikle de ortaya çıkacaktır. Müvekkilim aleyhine açılan davada, mahkeme tarafından yukarıdaki amir Kanun hükmüne dikkat dışı bırakılıp sorumlu olmadığı bir zarardan ötürü, hukuka aykırı olarak müvekkilim şirket, zarar görene karşı tazminat borçlusu olarak görülmüş ve müvekkilim aleyhine hüküm tesis edilmiştir. Açıklanan nedenlerden dolayı, hukuken sorumlu olmamasına rağmen müvekkilim şirketin zarar görene ödemiş olduğu 10.827,72 TL tazminatın ödeme tarihi olan 22.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için iş bu davayı açma ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/306

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2022/514

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2022/386

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2022/733

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/424

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2022/792

15 Aralık 2022