DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 22/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı nedeniyle dava dışı ...'den 10.000 TL tutarında değer kaybı tazminatı tahsil edildiğini, ancak bu tutarın müvekkilinin zararını karşılamadığını iddia ederek şimdilik kaydıyla 100 TL değer kaybı tazminatına, kaza tarihi itibariyle işleyecek...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 22/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı nedeniyle dava dışı ...'den 10.000 TL tutarında değer kaybı tazminatı tahsil edildiğini, ancak bu tutarın müvekkilinin zararını karşılamadığını iddia ederek şimdilik kaydıyla 100 TL değer kaybı tazminatına, kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının belirsiz alacak davası açmakla hukuki yaranının bulunmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin bu dava yönünden görevli olmadığını, bu trafik kazası nedeniyle toplam 17.573,96 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin poliçe limiti kapsamında dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafça öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiğini, değer kaybı tazminatı hesabının ZMMS genel şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını savunarak, davanın öncelikle usulden aksi takdirde ise esastan reddine karar verilmesini istemiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. 2918 sayılı KTK'nın 85/1. Maddesine göre; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. 2918 sayılı KTK'nın 85/5. Maddesine göre; İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesine göre; Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. A...