DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.02.2019 tarihinde aracı ile Silivriden İstanbul istikametine doğru normal hızda seyir halindeyken arkadan gelen aracın müvekkiline çarparak, çok ciddi şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkiline çarpan aracın olay yerinden kaçtığından araç plakası ve sigortası tespit edilemediğini, davacıya çarpan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı ... ...'de meydana gelen süreli ve sürekli iş göremezlik tazminatına...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/877 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.02.2019 tarihinde aracı ile Silivriden İstanbul istikametine doğru normal hızda seyir halindeyken arkadan gelen aracın müvekkiline çarparak, çok ciddi şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkiline çarpan aracın olay yerinden kaçtığından araç plakası ve sigortası tespit edilemediğini, davacıya çarpan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı ... ...'de meydana gelen süreli ve sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık olmak üzere davalı ...na başvuru tarihi olan 04/09/2019 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 200TL (100TL süreli iş göremezlik, 100TL sürekli iş göremezlik) maddi tazminatın davalı ...ndan alınarak davacı ... ...'ye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 03/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında, meydana gelen kazada plakası tespit edilemeyen araca kusur izafe edilemediğini, esasa ilişkin olarak da, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin 20/02/2019 tarihinde poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kazada, davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000,00 TL sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, açılan davanın reddi ile avukatlık ücreti dâhil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -ATK ... İhtisas Dairesi'nin 28/02/2022 tarih ... sayılı kusur raporu, -ATK .... İhtisas Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ... sayılı maluliyet raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 20/02/2019 tarihli trafik kazası sonucunda meydana gelen sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. Davacının maluliyetinin tespiti için alınan 07/07/2021 tarih ... sayılı ATK ... İhtisas Kurulu'nun raporunda ise:"..kişinin 16,2 (yüzdeonaltıvirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği" yönünde kanaat bildirilmiştir. Kusur tespiti için ATK ... İhtisas Dairesinden alınan 28/02/2022 tarih ve ... raporda ise; "... Davacı sürücü ... ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu..." yönünde kanaat bildiri...