DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde,----- süre sonunda ------ edileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, ----- ve görevi davacı şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını. Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/749
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde,----- süre sonunda ------ edileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, ----- ve görevi davacı şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını. Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulandığını, davalının maliki bulunduğu ---- ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu. Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağının ---- dosyasından icra takibine konu edildiğini. Davalı tarafça,---- yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz ettiğini beyan ederek; davalı tarafın --- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu -----plakalı aracın maliki davalı şirket ise de davalı şirketin söz konusu -----imzaladığı, ------ kapmasında, ----- aracın -----olduğunu.. Söz konusu ----- 3/d maddesinde kanun ve yönetmeliklere aykırı araç kullanımı nedeni ile cezai işlem yapılması halinde masraflardan ----- olduğunun hüküm altına alındığını, davalı şirketin, aracın ------ bildirdiğini ve kaydettirdiğini, bu nedenle davalı şirketin bahse konu ihlalli geçiş iddialarına ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, huzurdaki davanın öncelikle davalı şirket yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, takibin, haksız olup ----- hesabında otomatik ödeme talimatı bulunduğunu. İhlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihte--------- hesabında yeterli bakiye bulunmasına rağmen geçiş tutarı hesaptan alınma imkanı varken davacı şirket tarafından geçiş ücreti alınmadığını, bu nedenle söz konusu geçişlerin ihlalli geçiş olmadığını beyan ederek; davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle ve husumet yokluğundan usulden reddini, mahkemeniz aksi kanaatte ise ------ hesabında söz konusu ----- ya da 15 gün içerisinde yeterli bakiye bulunmasına rağmen geçiş ücretlerinin otomatik tahsilat sorgusu yapılarak tahsi...