Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/435 · K. 2022/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 K. 2022/590

E. 2021/435K. 2022/5906 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiiptal davasıicra takibialacağın tahsilikira bedelikira sözleşmesizamanaşımı itirazıiptal kararıistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesikira alacağıalacağın temlikitekerrürkredi sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıhak düşürücü süredava ehliyetiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22.06.2021 KARAR TARİHİ:06.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ile kiracı ... ... Tic. ve San. A.Ş. arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 35. Noterliği'nde 25.04.2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... 3. Noterliği'nde 20.10.2005 tarihli ve 14108 yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini,davalı ... işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Finansal kira bedellerinin ödenmemesi üzerine dava dışı kiralayan ... A.Ş. tarafından ... 37. Noterliği'nden 23.01.2007 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname borçlulara keşide edilerek,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/435 Esas KARAR NO :2022/590

DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22.06.2021 KARAR TARİHİ:06.10.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ile kiracı ... ... Tic. ve San. A.Ş. arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 35. Noterliği'nde 25.04.2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... 3. Noterliği'nde 20.10.2005 tarihli ve 14108 yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini,davalı ... işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Finansal kira bedellerinin ödenmemesi üzerine dava dışı kiralayan ... A.Ş. tarafından ... 37. Noterliği'nden 23.01.2007 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname borçlulara keşide edilerek, finansal kira borçlarının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde anılan şirkete ödenmesi aksi halde sürenin sonunda başkaca ihbara, ihtara ve mehil tayinine gerek olmaksızın Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş olacağı ve tüm borcun muaccel hale geleceğinin bildirildiğini ve finansal kiralama konusu kiralananların 60 günlük sürenin sonundan itibaren 3 gün içinde kiralayana teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, davalılar tarafından borca, faize, takibe, ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müteselsil kefilin asıl borç, faiz, faiz oranına ve fer'ilerine ilişkin itirazları mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, sözkonusu borcun davalının dava dışı finansal kiralama şirketi ile akdettikleri finansal kiralama sözleşmesindeki kefaletinden kaynaklandığını, Finansal kiralama sözleşmesi borçlunun borcuna kaynak teşkil ettiği gibi kefillerin de sorumluluğunun dayanağını oluşturduğunu, sözleşmenin borçlu yanca ihlal edilmesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşmeden kaynaklanan tüm borcun muaccel hale geldiğini, kefillerin de sorumluluğunun bu şekilde doğduğunu, davalı müteselsil kefilin finansal kira borçlarının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. (eski dosya no:...) sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, dava dışı ... ile müvekkili arasında yapılan temlik sözleşmesi gereği alacağın müvekkiline temlik edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yana takip alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, Türk borçlar kanunu uyarınca kira alacaklarında zamanaşımının 5 yıl olduğunu, bu sebeple davacının icra ve dava tarihleri d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2022/530

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/464

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2022/533

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2021/1036

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/426

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/638

1 Eylül 2022