Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin mali müşavirlik ve yönetim danışmanlığı hizmetlerini verdiğini, davalı şirketlerin mali müşavirlik hizmetlerinin yürütülmesi ve yönetim danışmanlığı için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bir yıl boyunca sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini ve üzerine düşen tüm sorumlulukları anlaşmaya uygun ifa ettiğini, fakat davalı şirketin sorumlu olduğu müvekkilinin kazandığı mali müşavirlik hizmetinden ve yönetim danışmanlığı hizmetinden kaynaklanan alacağının ödenmediğini, müvekkilinin alacaklarını tahsil amacıyla önce davalı şirket ile görüştüğünü, davalı şirketlerin borcu ödemeyeceğini belirtince icra takibinin başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2022/666
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin mali müşavirlik ve yönetim danışmanlığı hizmetlerini verdiğini, davalı şirketlerin mali müşavirlik hizmetlerinin yürütülmesi ve yönetim danışmanlığı için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bir yıl boyunca sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini ve üzerine düşen tüm sorumlulukları anlaşmaya uygun ifa ettiğini, fakat davalı şirketin sorumlu olduğu müvekkilinin kazandığı mali müşavirlik hizmetinden ve yönetim danışmanlığı hizmetinden kaynaklanan alacağının ödenmediğini, müvekkilinin alacaklarını tahsil amacıyla önce davalı şirket ile görüştüğünü, davalı şirketlerin borcu ödemeyeceğini belirtince icra takibinin başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla ... 20. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı şirketin yönetim kurulu ve başkanı sıfatı ile görev yapan ... isimli kişinin yine aynı konu ve alacaklar yönünden müvekkil aleyhine ... 19 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında ikame etmiş olduğu alacak davasının mevcut olduğunu, davacı yan şirket ile şirketin tek ortağı ...'nın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takipleri kötü niyetli, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında imza altına alınmış herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, dava dilekçesinde iddia edilen asılsız iddialara katılmamakla birlikte, davacının iddia ettiği alacağı kurgulayarak kendisinin oluşturduğunu, önce şirketin mali müşaviri olarak daha sonra ise CEO'su olarak halen elinde olan şirket defterlerine kaydettiğini, ...'nın hem kendi adına hem de yetkilisi olduğu ... adına, varolmayan sadece iddialardan ibaret olarak müvekkilim şirket aleyhine alacak oluşturduğunu, davacının elinde olan ve kendi düzenlediği defterler ile kendine çıkar maddi menfaat temin etmeye çalışması da ayrıca cezai soruşturmanın da konusu olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacının davalıya verdiği mali müşavirlik hizmetinden doğan faturaya dayalı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya dayanak ... 20. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının davalı aleyhinde 435.250,00 TL nın tahsili bakımından 13/02/2020 tarihinde takibe geçtiği, itirazın 24/02/2020 tarihli olduğu, davalının ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesin...