Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/200 · K. 2022/809
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 K. 2022/809

E. 2022/200K. 2022/80920 Eylül 2022
itirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibitazminatyetkiye itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü süreyetkili mahkemeyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin klişe işi ile uğraştığını ve davalı taraf ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ürün teslimlerinin yapıldığını ancak bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahminili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/200 Esas KARAR NO : 2022/809

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin klişe işi ile uğraştığını ve davalı taraf ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ürün teslimlerinin yapıldığını ancak bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahminili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ve davalı duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki mal alım satım sözleşmesine istinaden davacı tarafından faturalara konu malların davalı tarafa teslim edilmesine rağmen bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 2.243,84 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin 03/03/2022 tarihli cevap yazısında .... vergi kimlik numaralı ...San ve Dış Tic Ltd. Şti unvanlı işyerine ait işyerleri tescil ve detay bilgileri ile dönem bordroları sunulmuştur. Şişli Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 10/08/2022 tarihli cevap yazısında ... vergi numaralı .... Tıc. San. Ltd. Şti ile ilgili belgeler sunulmuştur. Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 08/03/2022 tarihli davacı şirkete ait 2021 BS bilgilerinde; davalı adına beyan bulunulmadığı, cari hesaba konu faturalar yasal beyan sınırının altında kaldığından BS-BA formları ile beyan edilmediği/edilemediği tespit edilmiştir. Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 09/03/2022 tarihli davacı şirkete ait 2021 BA bilgilerinde; davacı adına beyan bulunulmadığı, cari hesaba konu faturalar yasal beyan sınırının altında kaldığından BS-BA formları ile beyan edilmediği/edilemediği tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında davacı vekilinin iddia ve talepleri, davalının itirazı, icra dosyası, tarafların BA ve BS formları, faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, tarafların edimleri, faturalara konu ürünlerin davalıya teslim...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2022/568

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/1020

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/694

14 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2022/1004

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2022/720

18 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2022/1014

9 Kasım 2022