Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Beylikdüzü Güzelyurt Metrobüs durağı yakınlarında seyir halinde iken, davalılardan ...'a ait olduğunu,diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Ticari Taksi ile ara sokaktan kontrolsüz bir şekilde çıkarak, müvekkilinin seyir halinde olduğu sol şeride geçmesi ile müvekkilinin kaza yapmasına sebep olduğunu, müvekkilinin hastaneye götürüldüğü sırada tutulan kaza tespit tutanağının müvekkilinin kazaya kendi sebep olmuş gibi tutulduğunu, yakın çevredeki bir işyerinin kamerasında ise kazanın tamamen davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi tarafından gerçekleştirildiğinin görüldüğünü, kamera görüntülerine ulaşılması ve kazanın ... plaka...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/859 Esas KARAR NO : 2022/808
DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Beylikdüzü Güzelyurt Metrobüs durağı yakınlarında seyir halinde iken, davalılardan ...'a ait olduğunu,diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Ticari Taksi ile ara sokaktan kontrolsüz bir şekilde çıkarak, müvekkilinin seyir halinde olduğu sol şeride geçmesi ile müvekkilinin kaza yapmasına sebep olduğunu, müvekkilinin hastaneye götürüldüğü sırada tutulan kaza tespit tutanağının müvekkilinin kazaya kendi sebep olmuş gibi tutulduğunu, yakın çevredeki bir işyerinin kamerasında ise kazanın tamamen davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi tarafından gerçekleştirildiğinin görüldüğünü, kamera görüntülerine ulaşılması ve kazanın ... plaka sayılı aracı kullanan ...'in açık kusuru sebebi ile meydana gelmiş olmasının anlaşıldığını, ... plaka sayılı aracın .... no.lu poliçe sigorta işlemini yapan diğer davalı ... A.Ş. 'ne 12.12.2108 tarihinde müracaat edilerek ve kamera görüntüleri de eklenerek zararlarımızın giderilmesi talep edildiğini, ancak bu talebimiz davalı ... a.ş. tarafından reddolunduğunu, bunun üzerine araçlarındaki maddi hasar ve değer kaybının belirlenmesi için BAKIRKÖY .... SULH HUKUK HAKİMLİĞİNİN .... D.İŞ sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve araçlarında 18.703. TL miktarında maddi hasarın bulunduğunu, arabuluculuk nezdinde yapılan toplantıda anlaşılamadığını, bu tür haksız eylemlerden kaynaklanan davalarda genel kural olarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olmadığı bilinmekle davanın mahkememizde açıldığını, yukarıda arz ve izah olunan hususlar muvacehesinde,meydana gelen Trafik kazası sonucunda 18.703 .00 TL.sı hasar zararlarının ve 1.000 TL araçtaki değer kaybı zararlarının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacaklarının kaza tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen Tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, dava konusu kaza tarihi dikkate alındığında zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafça açılan işbu belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca taraflarına dava dilekçesinin tebliğ edildiğini ancak dilekçenin ekinde bulunan belgelerin tebliğ edilmediğini, davalı müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Zorunlu Trafik Si...