Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/333 · K. 2022/500
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 K. 2022/500

E. 2022/333K. 2022/50012 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıyasal sürehacizkredi sözleşmesiödeme emriborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ...İnş. Met. Nakl. Turz. San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine krediler kullandırıldığını, davalının ve dava dışı ... İnş. Met. Mer. Mad. Tarım Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borçların ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerin tebliğine rağmen tanınan süre içerisinde borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/865 sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, gelmediği ve beyanda...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/333 Esas - 2022/500 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2022/500

BAŞKAN :... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ...İnş. Met. Nakl. Turz. San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine krediler kullandırıldığını, davalının ve dava dışı ... İnş. Met. Mer. Mad. Tarım Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borçların ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerin tebliğine rağmen tanınan süre içerisinde borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/865 sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, gelmediği ve beyanda bulunmadığı anlaşılmakla yargılama yokluğunda sürdürülmüş, davalı vekili 06/10/2022 tarihli dilekçe ile vekaletname sunarak, davacı banka ile anlaşma yapıldığını, takip dosyasına yapılan itirazdan feragat edildiğini belirterek bankadan herhangi bir hak, alacak, tazminat, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair herhangi bir hak ve alacak talepleri olmadığını bildirmiştir. GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteği ile girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. ... 19.İcra Müdürlüğünün 2022/865 sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında 5.781.457,82 TL'si asıl alacak olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 5.852.735,69 TL alacağın tahsili isteğiyle 13/01/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dava niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 11/02/2022 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 06/10/2022 tarihli dilekçe ile alacaklı banka ile anlaşma yapıldığını, takip dosyasına yapılan itirazlarından feragat ettiklerini, bankadan herhangi bir hak, alacak, tazminat, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair herhangi bir hak ve alacak talepleri olmadığını bildirmiş, davacı vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile davalının icra dosyasında itirazını geri aldığını, davanın konusunun kalmadığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini istediğini, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat taleplerinin olmadığını bildir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2022/375

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/490

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2022/656

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/395

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/746

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/273

18 Mayıs 2022