DAVA : 35464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka Etimesgut/...şubesi ile... İnşaat Taahhüt Limited Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredinin verildiği ve kullandırıldığı, borçlu firmanın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edildiği ve hesap kat edilerek ... 26. Noterliği'nin 19.11.2019 tarih, 73750 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında... 27. İcra...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/45 Esas - 2022/395 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/45 KARAR NO : 2022/395
BAŞKAN :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : 35464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka Etimesgut/...şubesi ile... İnşaat Taahhüt Limited Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredinin verildiği ve kullandırıldığı, borçlu firmanın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edildiği ve hesap kat edilerek ... 26. Noterliği'nin 19.11.2019 tarih, 73750 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2020/333 Esas sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edildiği ve hakkındaki icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, banka alacağının sözleşme hükümlerine, davacı bankanın mevzuatı ve yasal mevzuat çerçevesinde tespit edildiğinden itirazının hukuki gerçeklikten yoksun olduğunu, beyan edilen iddiaların salt zaman kazanmaya ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup davalının kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili 06/04/2022 tarihli oturumda beyanında; davacı tarafla anlaşmaya varıldığını, takibe konu borç ödendiği, bu nedenle davanın konusu kalmadığını, buna göre karar verilmesini istediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk giderinin de 1/2'şer olarak taraflara yüklenmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteği ile girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. ...27. İcra Müdürlüğünün 2020/333 sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu ile dava dışı ... ve... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi hakkında, 839.037,35 TL'si asıl alacak olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 873.794,86 TL alacağın tahsili isteğiyle 09/01/2020 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dava niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılı...