Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tek ortağı ve yetkilisi ...'in 02.09.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, murisin eşi ve beş çocuğu ile yedi kardeşi yani tüm ailenin, murisin ağabeyi ...'in tek kabul edecek olması konusunda mutabık olduğunu, ...'in murisin sonra gelen ve mirası kabul eden tek mirasçısı olduğunu, murisin eşi ve çocukları ile aynı apartmanda oturduklarını, ancak; ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı mirası red dosyasının istinafta olması sebebi ile henüz bu hususta karar verilmediğini, ayrıca yine sonra gelen mirasçı olan ... adına ...'in tek mirasçısı olarak veraset ilamının verilmesi için ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, dosyanın istinafa gittiğini, işbu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2022/683
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tek ortağı ve yetkilisi ...'in 02.09.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, murisin eşi ve beş çocuğu ile yedi kardeşi yani tüm ailenin, murisin ağabeyi ...'in tek kabul edecek olması konusunda mutabık olduğunu, ...'in murisin sonra gelen ve mirası kabul eden tek mirasçısı olduğunu, murisin eşi ve çocukları ile aynı apartmanda oturduklarını, ancak; ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı mirası red dosyasının istinafta olması sebebi ile henüz bu hususta karar verilmediğini, ayrıca yine sonra gelen mirasçı olan ... adına ...'in tek mirasçısı olarak veraset ilamının verilmesi için ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, dosyanın istinafa gittiğini, işbu dosyanın, murisin eşi ve beş çocuğu ile yedi kardeşi yani tüm ailenin mirasının, murisin abisi ...'e geçmesine muvafakat ettiklerine dair beyanlarının mevcut olduğunu, hükmen temsilcisiz kalan müvekkili şirketi temsil ve ilzam etmek üzere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirketin talebi, organsız kaldığı iddiasıyla limited şirkete kayyım atanması talebine dönüktür. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK ve 4721 sayılı TMK hükümleri dikkate alındığında limited şirketlere hangi hallerde yönetim kayyımı veya temsil kayyımı atanacağına dair özel ve ve ayrıntılı olarak düzenlenmiş bir hüküm bulunmamaktadır. Somut olayda kendisine kayyım atanması talep olunan şirket tüzel kişiliği adına vekaletname sunan vekil, şirketin tek ortak ve yetkilisinin vefatı sonrası tüm mirasçıların mirası reddettiklerini, ancak kararın istinaf aşamasında olduğunu, halihazırda tek mirasçının ise ... olması için veraset ilamı noktasında başvuru yapıldığını, ancak bu dosyanın dahi istinaf aşamasında olduğunu açıklamış olup belgeler ile bu durum sabittir. 6102 sayılı TTK m.494 hükmü dikkate alındığında ve kanun koyucunun gerekçesinde belirtmiş olduğu üzere anonim şirketlerde payların miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebri icra gereği iktisap edilmeleri halinde,bunların mülkiyeti ve bunlardan kaynaklanan mal varlığına ilişkin haklar derhal devralana geçer. Bu noktadaki anonim şirketlere ilişkin hüküm limited şirketlere dahi kıyasen uygulanması söz konusu olacağından payın miras yoluyla iktisabı için aranan herhangi bir şekil şartı bulunmadığı gibi, iktisap için diğer ortakların iznine de gerek yoktur. Bu nedenle şirketin tek ortak ve yetkilisinin vefat etmesi durumunda şirkete ait bu paylar hiçbir işleme gerek kalmaksızın mirasçılarına intikal ettiğinden, iştirak hükümlerinin uygulanmasına gerek bulunmamaktadır. Bu itibarla, murisin paylarının gerçek kiş...