E. 2016/28 K. 2022/580
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı borçlu arasında 04.03.2013 tarihinde "..." tescilli marka ürünlerin korunması için bayilik sözleşmesinin imzalandığı ve yine, davalı ile 28.11.2013 tarihli derin dondurucu ile ilgili kira sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşme gereğince davalı şirkete 30 adet derin dondurucunun 28.11.2013 tarihli 107085 seri nolu sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, akabinde ise muhtelif tarihlerde davalı tarafa ürünlerin ve dolayısıyla faturalarının da gönderildiği ve davalı tarafça da hiçbir itirazda bulunulmadığı...
Karar Metni
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/28 Esas KARAR NO : 2022/580
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı borçlu arasında 04.03.2013 tarihinde "..." tescilli marka ürünlerin korunması için bayilik sözleşmesinin imzalandığı ve yine, davalı ile 28.11.2013 tarihli derin dondurucu ile ilgili kira sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşme gereğince davalı şirkete 30 adet derin dondurucunun 28.11.2013 tarihli 107085 seri nolu sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, akabinde ise muhtelif tarihlerde davalı tarafa ürünlerin ve dolayısıyla faturalarının da gönderildiği ve davalı tarafça da hiçbir itirazda bulunulmadığı ancak davalı şirketin borcunu ise ödemediği, bunun üzerine davalı şirkete...10 Noterliğinin 08.06.2015 T.11644 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalı şirketin 04.06.2015 tarihi itibarı ile 265.030,63 TL para borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi, ayrıca 28.11.2018 tarihli kira sözleşmeleri gereğince feri ve vasıtasız zilyet sıfatıyla fiili hakimiyet altında bulundurdukları davacı şirkete ait derin dondurucuları ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde aynen ve her türlü ayıptan ari olarak teslim etmesinin istenildiği, davalı şirketçe verilen cevabi ihtarnamede ise, öncelikle alacak miktarında mutabakata varılması gerektiği gibi, derin dondurucu dolaplarının mal satışı yapılan şirketlere teslim edildiğinin belirtildiği ve dolayısıyla sorumluluklarının olmadığı, dolayısıyla derin dondurucuların müşterilerden talep edilmesi gerektiği, bunun üzerinde davalı şirketle yapılan bayilik sözleşmenin fesh edildiği ve dolayısıyla 28.11.2013 tarihli derin dondurucu ile ilgili kira sözleşmesinin de sona erdiği, davacı şirket tarafından aynen iadenin mümkün olmadığı gözetilerek 16 adet derin dondurucunun toplam bedeli olan alacağın tahsili için...26. İcra Müdürlüğünün 2015/19983 Esas nolu dosyasında gelen haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrinde 12.000,00 TLnin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği. Ancak takibin davalının itirazı üzerine durdurulmuş olunduğu, davalı şirketin, davacı şirketten almış olduğu 30 adet derin dondurucuyu aynen iade etmeyeceğinden bu derin dondurucuların toplam bedeli olan 12.000,00 TLyi davacı şirkete iade etmesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile...26 icra Müdürlüğünün 2015/19983 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20...