DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2015 BİRLEŞEN...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/546 DOSYASINDA DAVACI : Artı Yapı Müş. Mim. Müh. Taah. Turz. San. Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Özçelik Yapı İnşaat İmalat Mak. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. DAVA : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından 21/07/2014 tarih ve 72339 nolu. Faturayı düzenlediğini, söz konusu faturanın ticari defterlerine işlendiğini, anılan fatura kapsamında müvekkili şirketin edimlerini...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/387 Esas KARAR NO : 2022/566
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2015
BİRLEŞEN...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/546 DOSYASINDA
DAVACI : Artı Yapı Müş. Mim. Müh. Taah. Turz. San. Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Özçelik Yapı İnşaat İmalat Mak. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. DAVA : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2016
KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından 21/07/2014 tarih ve 72339 nolu. Faturayı düzenlediğini, söz konusu faturanın ticari defterlerine işlendiğini, anılan fatura kapsamında müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının edimi olan 3.953,19 TL nin ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine...3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6382 takip sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline icra takibinin devamına dava bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı müflis Artı Yapı Müş. Mam. Müh. Taah. San. Tic. A.Ş. vekili 03/05/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili davalı aleyhine...3. İcra Müdürlüğü'nde 2015/5368, 2015/6382 ve 2015/6778 esas sayılı takip dosyaları ile ayrı ayrı takipler başlatıldığını ve ödeme emirlerinin gönderildiğini, davacı şirketin 38.972,43 TL bedelli çek için...3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5368 esas sayılı takip dosyasından başlattığını, takibin ödenmemesinden dolayı...23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/305 esasında kayıtlı sıra cetveline itiraz davası açtığı, bu dava görülmekte iken...3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6382 esas sayılı takip dosyasından bu defa huzurda görülen...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/387 esasında kayıtlı davanın açıldığı, her iki dava da derdest iken davacının bu defa 3 ayrı icra dosyasına dayalı olarak...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde tasarrufun iptali için 2015/817 esas sayılı davanın açıldığını, Mahkemece bu dava hakkında görevsizlik kararı verildiğini, davacı şirketin davayı görevli mahkemeye sevkini talep etmediğini, eğer davacı şirket tarafından...23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde derdest olan 2015/305 esas sayılı davası bu meyanda ise davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı şirketin...