E. 2022/282 K. 2022/641
Kısa Önizleme
ÖnizlemeİDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı ... ... Yönetim Hizmetleri A.Ş.'ne ait araç ile maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, davacı müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortası davalı şirket tarafından poliçelendirildiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı şirket aracın onarımını davalı sigorta şirketine yaptırmak yerine, kendi imkanlarıyla onarımı gerçekleştirmiş ve faturalandırdığını, akabinde davalı sigorta kuruluşuna başvuru yaparak zararının tazmin edilmesini talep ettiğini, davalı sigorta şirketi, dava dışı şirketin talebini kısmi olarak yerine getirdiğini, ancak, dava dışı şirket zararının tam olarak karşılanmamasından bahisle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı müvekkiline ve davalı sigorta kuruluşuna icra takibinde bulunduğunu, davacı müvekkili icra takibinden banka hesaplarına...
Karar Metni
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/282 Esas - 2022/641 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/282 Esas KARAR NO : 2022/641
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KR.YZL.TARİHİ : 27/10/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı ... ... Yönetim Hizmetleri A.Ş.'ne ait araç ile maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, davacı müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortası davalı şirket tarafından poliçelendirildiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı şirket aracın onarımını davalı sigorta şirketine yaptırmak yerine, kendi imkanlarıyla onarımı gerçekleştirmiş ve faturalandırdığını, akabinde davalı sigorta kuruluşuna başvuru yaparak zararının tazmin edilmesini talep ettiğini, davalı sigorta şirketi, dava dışı şirketin talebini kısmi olarak yerine getirdiğini, ancak, dava dışı şirket zararının tam olarak karşılanmamasından bahisle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı müvekkiline ve davalı sigorta kuruluşuna icra takibinde bulunduğunu, davacı müvekkili icra takibinden banka hesaplarına ve araçlarına haciz konulmasıyla haberdar olmuş ve ticaretle uğraştığı için hacizlerin kaldırılması amacıyla icra dosyasının tüm borcunu ödemek zorunda kaldığını, söz konusu bu ödemeyi yaparken de icra dosyasından da anlaşılacağı üzere ihtirazi kayıtta bulunduğunu, 22.03.2022 tarihinde davalı sigorta kuruluşunun sorumluluğunda olan tutarın davacı müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle davalı şirkete e-posta yoluyla ihtarname çekildiğini, davalı şirket, davacı müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında oluşan tüm zararı poliçe limitleri kapsamında karşılamak zorunda olduğunu, dava konusu olayda ise sorumluluğunu eksik yerine getiren sigorta kuruluşu davacı müvekkile haksız yere icra takibi başlatılmasına ve onun bu borcu ödemek zorunda bırakılmasına sebebiyet verdiğini beyanla, davacı müvekkilin haksız ve hukuka aykırı olarak ödemiş olduğu 4.993,58-TL'nin avans faiziyle birlikte davalı sigorta kuruluşundan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, 06 BMM 248 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davacı davasını Ankara Ticaret Mahkemesinde açtığını, halbuki davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, sigortalı davacının maliki olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde karşı araç için ekte ibraz olunan eksper raporu alınmış ve rapora göre araç hasarı tazminatı olarak 06.07.2020 ve 27.08.2020 tarihlerinde toplam 10.813,84.tl müvekkili şirket tarafından ödendiğini...