DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının yolcu olarak bulunduğu ...Tic AŞ adına kayıtlı ve ...Kiralama Şirketinden kiralanan, ... Sigorta 'dan KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı davalı-sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 06/07/2016 günü seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacının ciddi şekilde yaralandığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında davalı... 'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan sonra davacının hastanede tedavi gördüğünü beyanla, davacının tedavi süresinde çalışamaması nedeniyle oluşan kazan kaybı için...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/581 Esas KARAR NO : 2022/605
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının yolcu olarak bulunduğu ...Tic AŞ adına kayıtlı ve ...Kiralama Şirketinden kiralanan, ... Sigorta 'dan KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı davalı-sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 06/07/2016 günü seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacının ciddi şekilde yaralandığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında davalı... 'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan sonra davacının hastanede tedavi gördüğünü beyanla, davacının tedavi süresinde çalışamaması nedeniyle oluşan kazan kaybı için 5.000TL, bakım giderleri için 5.000TL ve 100.000TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 06/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 04/07/2022 tarihli dilekçesinde davalarını ıslah ederek, geçici iş göremezlik zararı için 12.035,30TL, geçici yardımcı bakıcı zararı 3.555TL, sürekli iş göremezlik zararı 586.770,41TL alacak kalemlerinden, davalılardan ... Sigorta AŞ'nin haricen sigorta poliçesi kapsamında sorumluluk miktarı olan 310.000TL'yi ödemiş olması ve bu davalı ile karşılıklı olarak sulh ve ibra olmaları sebebiyle dava haklarından vazgeçtiklerini, dava dışı ve poliçe limiti kapsamında haricen ödenen 310.00TLnin toplam hesap edilen 586.770,41TL maddi tazminat alacak kaleminden düşülerek kalan 276.770,41TL maddi ve 100.000TL manevi olmak üzere toplam 376.770,41TL maddi manevi tazminatın diğer davalılardan kazaya karışan aracın ticari araç olması sebebiyle kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının davalı şirkete başvuruda bulunmadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, ancak mevzuat gereği dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmasının dava şartı haline geldiğini, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, davacı vekilinin davacının daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile davalı şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının davalıdan talep ettiği geçici iş göremezlik ve bakıcı bedelinin hukuka aykırı olup, davalının bu giderlerden sorumlu olmadığını, davacının davalı şirketten olay tarihi itibariyle faiz talebinin de hukuk...