DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 02/05/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2020/266 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN DOYSA DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yıllardır saygıdeğer şekilde kozmetik ve temizlik ürünleri alanında faaliyet gösterip, tescilli markası ile üretim ve pazarlama faaliyetlerine devam ettiğini, davalı tarafça davacının .... tescil numaralı markasının haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, davalı .... firmasının Türkiye'de sektöre davacıdan yıllar sonra girdiğini, davalının, davacıya ait tescilli markayı kullanarak, davacının ticari itibarını zedeleyip müşteri...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 KARAR NO : 2022/118
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 02/05/2019
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2020/266 ESAS SAYILI DOSYADA
BİRLEŞEN DOYSA DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yıllardır saygıdeğer şekilde kozmetik ve temizlik ürünleri alanında faaliyet gösterip, tescilli markası ile üretim ve pazarlama faaliyetlerine devam ettiğini, davalı tarafça davacının .... tescil numaralı markasının haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, davalı .... firmasının Türkiye'de sektöre davacıdan yıllar sonra girdiğini, davalının, davacıya ait tescilli markayı kullanarak, davacının ticari itibarını zedeleyip müşteri memnuniyetini olumsuz etkilediğini, tescilli marka ile neredeyse aynı ibareyi davacının izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını, bu durumun haksız eylem oluşturmakla birlikte marka hakkının ihlaline sebep verdiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkili adına tescilli markanın, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine, müvekkiline ait tescilli markanın, davalı tarafça ... ibaresiyle kullanıldığı malların toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı ...'in, "...." markasının gerçek hak sahibi olduğunu, "...." markasını Davacının 21/05/2014 tarihli marka tescilinden 10 yıl önce geliştirip Türkiye dahil pek çok ülkede kullanarak "...." markası için davacıdan önce bir marka hakkı elde ettiğini, gerçek hak sahibi davalının, davacının sonradan tescil ettirdiği markaya tecavüz ettiğinin düşünülemeyeceğini, davalının, "...." markasını A.B.D.'de 2004 yılında geliştirip kullanmaya başladığını ve 2005 yılında da tescil ettirdiğini, bu durumun A.B.D. Patent ve Marka Kurumu kayıtlarında da görüldüğünü, söz konusu kayıtlara göre "...." markasının piyasada ciddi kullanıma konu olduğu ilk tarihin 15 Haziran 2004 olduğunu, A.B.D. federal marka kanunu Lanham Kanunu'nun 1051 maddesine göre, bir markanın tescil edilebilmesi için markanın ticarette ciddi kullanıma konu olduğu ilk tarihin somut delille ispat edilmesi ve ilk kullanım tarihinin Markalar Sicili'ne kayıt edilmesi kanuni zorunluluk olduğunu davalının, "...." markasını A.B.D.'de ilk defa 20 Haziran 2006 tarihinde ... sayıyla 03, 18 ve 21nci sınıf mallar yönünden tescil ettirdiğini, ayrıca A.B.D.'de 03, 08, 18, 21, 35nci sınıflarda tescilli ... sayılı "....", 08 ve 21nci sınıflarda tescilli ... sayılı ".... ", 03, 18, 35nci sınıflarda tescilli ... sayılı ".... ", 03ncü sınıfta tescilli ... sayılı ".... ", 35nci sınıfta tescilli ... sayılı "...." markalarının sahibi olduğunu, davalının, "...." markasını A...