DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaklaşık yarım asırdır çay, kahve ve benzeri ürünler pazarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu faaliyetlerini TPMK nezdinde tescilli ...... ve ....... tescil numaralı "....... " ibareli markaları ile gerçekleştirdiğini, davalının TPMK nezdinde tescilli ...... tescil numaralı markası bulunduğunu, davalının da tıpkı müvekkilinin markasında olduğu gibi sarı zemin üzerinde kanarya görseli kullandığını ve üst tarafına büyük puntolarla müvekkili markasının esas unsuru olan "......" yazıp, alt tarafındaki markasal değeri bulunmayan "....... "...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/167 KARAR NO : 2022/79
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaklaşık yarım asırdır çay, kahve ve benzeri ürünler pazarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu faaliyetlerini TPMK nezdinde tescilli ...... ve ....... tescil numaralı "....... " ibareli markaları ile gerçekleştirdiğini, davalının TPMK nezdinde tescilli ...... tescil numaralı markası bulunduğunu, davalının da tıpkı müvekkilinin markasında olduğu gibi sarı zemin üzerinde kanarya görseli kullandığını ve üst tarafına büyük puntolarla müvekkili markasının esas unsuru olan "......" yazıp, alt tarafındaki markasal değeri bulunmayan "....... " ibaresinin kullanıldığını, bu ibarenin markasal olarak hiçbir ayırt ediciliği bulunmadığını, davalının bu yöndeki kullanımının müvekkilinin tescilli "......." esas unsurlu markalarına iltibas oluşturduğunu, davalı tarafça müvekkilinin markasıyla iltibas teşkil eden "......." esas unsurlu markayı internet satış sitelerinde kullandığını ve satışa sunulduğunu, davalının bu yöndeki eyleminin ise müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli ...... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğünü ve davalının internet sitesindeki kullanımının, müvekkilinin "........." esas unsurlu markasından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini ve durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı cevap dilekçesi ile, "......." çayının ....... da yetiştirilen bir çay türü olduğunu, dünya üzerinde bu çayın satışını gerçekleştiren şirketlerden de "......." ve "....... " markalarını kullandığını, bu markaların ikisinde de kanarya görseli bulunduğunu, dünyanın birçok yerinde söz konusu markanın, bu şirketler tarafından bağımsız olarak kullanıldığını, dünya çapında "......." çayını anımsatan ve genel olarak herkesçe kullanılan figürlerin yanında, kendi tescilli markasında tüketiciler tarafından fark edilecek birçok değiklik yaptığını, bu nedenle de davacı markasına yönelik herhangi bir iltibasa veya tecavüze sebebiyet verecek eylemler gerçekleştirmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ...... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü ve davalının internet sitesindeki kullanımının, davacının "...... " esas unsurlu markasından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... ve ....... tescil numaralı "......... " ibareli markaların davacı adına, ...... tescil numaralı "......+ŞEKİL" ibareli markanın 30. sınıfta yönünden 06/09/2020 tarihinden itibaren 10 y...