DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca davalıya faturalar düzenlendiğini, faturalara ilişkin borcun ödenmediğini, bu borca istinaden ...7. İcra Müdürlüğünün 2022/7401 Esas sayılı doyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/09/2022 tarihli beyan...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2022/518
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca davalıya faturalar düzenlendiğini, faturalara ilişkin borcun ödenmediğini, bu borca istinaden ...7. İcra Müdürlüğünün 2022/7401 Esas sayılı doyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkilinin oto kiralama işi ile uğraştığını, davalı şirket ile arasındaki ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek araç kiralama sözleşmesini ibraz etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalara istinaden yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi "Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir." hükmünü içermektedir. Dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 22/11/2021 tarihli araç kira sözleşmesi düzenlendiği ve uyuşmazlığın bu sözleşmeden doğan borç nedeniyle vuku bulduğu, HMK'nin 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, tarafların tacir ve davanın ticari nitelikte olmasının görev hususunu değiştirmeyeceği, bu hali ile açılan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulm...