DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Taraflar arasında 06/05/2021 tarihinde makine kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket adına da diğer davalı ... 'nın kefil olduğunu, müvekkili şirkete sözleşme konusu POTAIN MC 85 B kule vinci 07.05.2021 tarihli Seri: A 025333, 025334, 025335, 025336 sıra nolu ve 08.05.2021 tarihli Seri: A 025337 sıra nolu irsaliyeler ile 42 mt yüksekliğinde (1 adet konik Mast 9.1 mt, 1 adet 10.50 Mast, 7 adet 3 mt Mast, 1 adet 1.50 teleskop aparatı, 1 adet hidrolik teleskop (sepet hariç) şaseli) olmak üzere sağlam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten kiraladığı kule vincini...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/566 Esas KARAR NO : 2022/512 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - .... DAVALILAR : 1- ...-... 2- ... -TC ..... DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Taraflar arasında 06/05/2021 tarihinde makine kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket adına da diğer davalı ... 'nın kefil olduğunu, müvekkili şirkete sözleşme konusu POTAIN MC 85 B kule vinci 07.05.2021 tarihli Seri: A 025333, 025334, 025335, 025336 sıra nolu ve 08.05.2021 tarihli Seri: A 025337 sıra nolu irsaliyeler ile 42 mt yüksekliğinde (1 adet konik Mast 9.1 mt, 1 adet 10.50 Mast, 7 adet 3 mt Mast, 1 adet 1.50 teleskop aparatı, 1 adet hidrolik teleskop (sepet hariç) şaseli) olmak üzere sağlam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten kiraladığı kule vincini müvekkilini şirket bilgisi dışında bir başka şirkete kiraya verdiğini, kule vince ait ekipmanları sökerek götürüldüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi haklı gerekçelerle fesih edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten kule vinci kira bedeli, ekipman kira bedeli ve elektronik kart bedeli ( 52.000 + 23.600+17.700 ) olmak üzere dava tarihi itibariyle toplamda 93.300 TL miktarlı alacağının bulunduğunu ileri sürerek davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan 06.05.2021 tarihli Makina Kira Sözleşmesi ile ilgili müvekkili şirket alacaklarının tahsili için davalı şirket aleyhine ...32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5147 Esas sayılı icra dosyası üzerinden, 52.000.- TL Kira bedeli alacağı, 23.600 TL Elektronik kart bedeli alacağı, 17.700.-TL ekipman kira bedeli alacağı olmak üzere dava tarihi itibari ile genel toplamda 93.300,00-TL miktarlı haklı alacağın tahsiline ilişkin yapılan borca itirazın iptali ile asıl alacak toplam miktarı üzerinden davalı şirketin %20 inkar tazminatı ile yükümlü tutularak bu kadar miktarın kendisinden tahsiline karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Görev kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen dikkate alınması gerektiğinden, usul ekonomisi gereği davalılara tebligat çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınır makina kiralamasına ilişkin alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili ol...