Her proje için sicil durum belgesi alınması ve yapı ruhsatının verilebilmesi için de başvuruda bulunulurken bu belgenin ibraz edilmesi zorunlu olduğundan, sicil durum belgesi olmaksızın verilen yapı ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2007/2882 K. 2007/4815 T. 12.9.2007 SİCİL DURUM BELGESİ YAPI RUHSATI VERİLMESİ HER PROJE İÇİN SİCİL DURUM BELGESİ ALINMASI VE YAPI RUHSATININ VERİLEBİLMESİ İÇİN DE BAŞVURUDA BULUNULURKEN BU BELGENİN İBRAZ EDİLMESİ ZORUNLU OLDUĞUNDAN, SİCİL DURUM BELGESİ OLMAKSIZIN VERİLEN YAPI RUHSATINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 23.6.2006 günlü, E:2005/1858, K:2006/1223 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Ankara, Keçiören ilçesi, 31893 ada 8 sayılı parsel için verilen 8.3.2005 gün ve 238 sayılı inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması davacı tarafından istenilmektedir. 3030 sayılı Kanun Kapsımı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliğinin 57. maddesinin 5. bendine göre, her proje için sicil durum belgesi alınması ve yapı ruhsatının verilmesi için bu belgenin ibraz edilmesi zorunlu olduğundan, sicil durum belgesi olmaksızın davalı idare verilen yapı ruhsatında ve bu ruhsatın iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz konusu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara ili, ?. ilçesi, ? ada, ?. sayılı parsel için verilen 8.3.2005 günlü, 238 sayılı inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince; mimari proje müellifinin Mimarlar Odası Ankara Şubesince ücret talep edilmesi nedeniyle sicil durumunu gösteren belgeyi alamadığı, anılan müelliften taahhütname alınarak, uyuşmazlığa konu ruhsatın verildiği, 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliğinin 57. maddesinde, idarenin yapı ruhsatı verme aşamasında proje müellifi meslek odasının o andaki sicil durumu gösterir belgeyi isteyeceği düzenlemekle birlikte, bu hükmün amacının ruhsata tabi projelerin kısıtlı olmayan yetkili meslek adamları tarafından yapılması olduğu, uyuşmazlıkta, mimari proje müellifinin mesleğini icra etme konusunda kısıtlı olduğuna dair bir belgenin bulunmadığı, bu durumda müelliften taahhütname alınarak verilen yapı ruhsatında hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliğinin 57. maddesinin 5. fıkrasında, ?Proje müellifi mimarlar ve mühendislerin, 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu uyarınca, ilgili meslek odasına kayıtlı olmaları, bü...