İnşaat ruhsatına dayanılarak inşa edilen yapının, ruhsatına aykırı inşa edildiği ya da ruhsatının iptal edildiği yolunda herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, ruhsatlı ve ruhsatına uygun olarak inşa edilen ve ruhsatı iptal edilmemiş olan yapının yıktırılması yolunda tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2005/4891 K. 2006/1075 T. 14.3.2006 RUHSATINA UYGUN OLARAK İNŞA EDİLEN YAPI YIKIM İNŞAAT RUHSATINA DAYANILARAK İNŞA EDİLEN YAPININ, RUHSATINA AYKIRI İNŞA EDİLDİĞİ YA DA RUHSATININ İPTAL EDİLDİĞİ YOLUNDA HERHANGİ BİR BİLGİ VE BELGENİN DOSYAYA SUNULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, RUHSATLI VE RUHSATINA UYGUN OLARAK İNŞA EDİLEN VE RUHSATI İPTAL EDİLMEMİŞ OLAN YAPININ YIKTIRILMASI YOLUNDA TESİS EDİLEN İŞLEMDE MEVZUATA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 32 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 26.11.2004 günlü, E: 2004/2258, K: 2004/2261 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., ..., ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davacılar tarafından inşa edilen yapının komşu parsele tecavüzlü olduğundan bahisle 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin 09.12.1999 günlü, 103/18-B sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesince verilen 13.04.2004 günlü, E: 2003/2615, K: 2004/2161 sayılı bozma kararına uyularak, dosyanın incelenmesinden, 3.4.1992 günlü, 1992-3-46 sayılı inşaat ruhsatına dayanılarak inşa edilen uyuşmazlık konusu yapının, ruhsatına aykırı inşa edildiği ya da ruhsatının iptal edildiği yolunda herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, ruhsatlı ve ruhsatına uygun olarak inşa edilen ve ruhsatı iptal edilmemiş olan yapının 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yıktırılması yolunda tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ?. İdare Mahkemesinin 26.11.2004 günlü, E:2004/2258, K:2004/2261 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, fazla yatırılan 17,00 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 14.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. ---------------------o----------------------- kanun 3194 madde 3194 32