İnşaat o tarihte yürürlükte olan imar planına uygun olarak inşa edilmek suretiyle kullanılabilir hale geldiğinden, böyle bir yapı nedeniyle yapı kullanma izin belgesini de almış olan davacının artık kazanılmış hakkı doğmuş olduğundan, verilen inşaat ruhsatının, yapı bittikten sonra imar planı değişikliğinin temyize konu kararla iptal edildiği gerekçesiyle iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/8668 K. 2009/200 T. 14.1.2009 İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNİN İPTALİ YAPI DURUM TESPİTİ KAZANILMIŞ HAK İNŞAAT O TARİHTE YÜRÜRLÜKTE OLAN İMAR PLANINA UYGUN OLARAK İNŞA EDİLMEK SURETİYLE KULLANILABİLİR HALE GELDİĞİNDEN, BÖYLE BİR YAPI NEDENİYLE YAPI KULLANMA İZİN BELGESİNİ DE ALMIŞ OLAN DAVACININ ARTIK KAZANILMIŞ HAKKI DOĞMUŞ OLDUĞUNDAN, VERİLEN İNŞAAT RUHSATININ, YAPI BİTTİKTEN SONRA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNİN TEMYİZE KONU KARARLA İPTAL EDİLDİĞİ GEREKÇESİYLE İPTAL EDİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesi'nin 21.04.2008 günlü, E:2007/1720, K:2008/908 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Duruşma yapılmasına gerek görülmedi. Dava, ?. , ?. , ?.. Mevkii, ... ada (eski) parsel sayılı taşınmaza ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali yolundaki 12.11.1999 günlü, 1999/6-83 sayılı belediye meclisi kararı ile taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen 24.02.2000 günlü, 2000/14 sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 19.02.2007 günlü, E: 2005/1440, K: 2007/997 sayılı bozma kararına uyularak üst ölçekli nazım imar planı bulunmadan tesis edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı, bu plana dayalı olarak verilen yapı ruhsatının da dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptallerine karar verilmiş, bu karar davalı idare ve davalı idare yanında davaya katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali yolundaki kısmında 2577 sayılı Yasanın 49/1 maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. Temyize konu kararın dava konusu yapı ruhsatına ilişkin kısmına gelince; Dosyanın incelenmesinden, dava konusu imar planı değişikliği üzerine 24.02.2000 tarihinde yapı ruhsatının alınarak inşaata başlanıldığı, yapı ruhsatı ve dayanağı imar planının iptali istemiyle 26.07.2001 tarihinde görülmekte olan davanın açıldığı, 07.03.2002 tarihinde ise ya...