DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Taraflar arasında görülmekle olan dava dosyasında İstanbul 3.FSHHM'nce 18/02/2016 tarih ve 2014/135 Esas 2016/34 karar sayılı dava dosyasının temyizi üzerine dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve İstanbul 3.FSHHM'nce 18/02/2016 tarih ve 2014/135 Esas 2016/34 sayılı kararı Yargıtay 11.HD'nin 19/03/2018 tarih ve 2016/9336 Esas 2018/2085 Karar sayılı ilamıyla BOZULARAK, Mahkememize gelmiş olmakla,uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/274 esas sırasına kayıtlanmış ve taraflara bozma ilamı tebliğ...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/274 Esas KARAR NO : 2022/133
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Taraflar arasında görülmekle olan dava dosyasında İstanbul 3.FSHHM'nce 18/02/2016 tarih ve 2014/135 Esas 2016/34 karar sayılı dava dosyasının temyizi üzerine dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve İstanbul 3.FSHHM'nce 18/02/2016 tarih ve 2014/135 Esas 2016/34 sayılı kararı Yargıtay 11.HD'nin 19/03/2018 tarih ve 2016/9336 Esas 2018/2085 Karar sayılı ilamıyla BOZULARAK, Mahkememize gelmiş olmakla,uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/274 esas sırasına kayıtlanmış ve taraflara bozma ilamı tebliğ edilerek yargılama Mahkememizce görülüp sonuçlandırılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı-karşı davalı vekili, asıl dava yönünden müvekkilinin uzun yıllardan beridir rezistans üretimi yaptığını, müvekkilinin söz konusu ürünlerini ... ve ... numaraları ile TPE nezdinde faydalı model olarak tescil ettirdiğini, davalı yanın eşi ...'ın, müvekkilinin eski ortağı olduğunu ve söz konusu ürünlerin yapılışını müvekkilinden öğrendiğini ve müvekkilinden ayrılarak aynı ürünleri üretmeye başladığını, buna ilişkin tespit yapıldığını iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, giderilmesini, taklit ve tecavüz mahsulü ürünleri üretmeye yarayan araç, cihaz, makine, kalıp ve sair vasıtalara el konularak toplatılmasını, imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava yönünden davalının tasarım ve faydalı modelinin uygulandığı ürünün yeni ve özgün bir ürün olmadığını, piyasada 20 yılı aşkın kullanılan ürünler olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı ... ve ... sayı ile tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Asıl dava, davacıya ait ... ve ... sayılı faydalı model belgelerine davalı yanın iki farklı ürün ile ayrı ayrı tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men ve ref'i, 5.000,00 TL manevi tazminat ile davalı yanın ürünleri kullanmak suretiyle elde ettiği kazançtan şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsili ve verilecek kararın ilanı talepli, karşı davanın ise, asıl davada dayanak olan her iki faydalı model belgesinin yeni olmadığı iddiasıyla hükümsüzlüğü ile verilecek kararın ilanı taleplidir. Bozma öncesinde İstanbul (Kapatılan) 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18.02.2016 tarih ve 2014/135-2...