Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ----plakalı aracın,--- tarihinde karıştığı kaza nedeniyle müvekkili --- yaralanmış olup kalıcı maluliyet yaşadığı, araç sürücüsü---hakkında yapılan soruşturma neticesinde, soruşturma evresinde---- alınan rapor doğrultusunda --- kusursuz olduğu gerekçesi ile hakkında kamu davası açılmadığı,----, soruşturma evresinde kusura ilişkin --- rapor almayıp tek---aldığı rapor ile yetinmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/36 Esas KARAR NO:2022/791
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ----plakalı aracın,--- tarihinde karıştığı kaza nedeniyle müvekkili --- yaralanmış olup kalıcı maluliyet yaşadığı, araç sürücüsü---hakkında yapılan soruşturma neticesinde, soruşturma evresinde---- alınan rapor doğrultusunda --- kusursuz olduğu gerekçesi ile hakkında kamu davası açılmadığı,----, soruşturma evresinde kusura ilişkin --- rapor almayıp tek---aldığı rapor ile yetinmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkili kaza nedeniyle büyük bir mağduriyet yaşadığı, Mahkemece yapılacak tahkikat sonrasında, davalı sigortalısı aracın kusurlu olduğu görüleceği, sigortalı araç, dar ve virajlı bir sokakta hız sınırını aşacak şekilde seyir ederken müvekkiline çarptığı, bu anlamda --- dosyasının celbedilmesini ve bildirilerecek tanıkların mahallinde yapılacak keşif ile dinlenilmesini ve akabinde dosyanın ---sevki ile kusura ilişkin rapor alınmasını, müvekkilinin --- doğumlu çocuk olup herhangi bir işte çalışmadığı, müvekkilinin çocuk olması ve iyileşme olasılığının yüksek olması nedeniyle maluliyet oranına ilişkin rapor alınamamış olup tazminat hesabına esas alınacak maluliyet raporu alınmasını için --- sevkinin yapılarak ilgili hastaneden rapor alınmasını, kazadan kaynaklı maddi hasarların giderilebilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve --- süreci işletilmişse de sonuç alınamadığından işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğundan bahisle HMK 107 kapsamında esas miktar daha sonra belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik --- maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- sözleşmesinin yasa ile zorunlu kılınmış olması ve bu sözleşmenin içeriğinin de Türk Ticaret Kanunu ve Sigortacılık Kanununun ilgili maddeleriyle düzenlenerek halen yürürlükte olan genel şartlar ile poliçenin bir bütün olduğunun vurgulanmış olması karşısında, dosyada tazminat hesaplanması bakımından Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınmasını, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı ceza yargılamasıyla da tespit edilmiş olup, söz konusu davanın reddi gerektiği, söz konusu kazada müvekkili şirket sigortalısının herhangi bir kusuru olmadığından müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi mümkün olmadığı, bununla birlikte, müvekkili şirket sigortalısı olan sürücünün kusursuz olduğu ...