Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/09/2019 tarihinde davalı tarafça sigortalanmış olan--- plakalı --- seyri sırasında --- beklemekte olan müvekkili şirkete ait --plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra---- plakalı araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini ve 67.142,00 TL değer kaybı oluştuğunu, hasar bedeli 1300 TL ve değer kaybı bedeli 37.700,00 TL'nin ------tarafından ödendiğini, değer kaybı için kalan bakiye tutarın 67.142,00 TL olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2022/556
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/09/2019 tarihinde davalı tarafça sigortalanmış olan--- plakalı --- seyri sırasında --- beklemekte olan müvekkili şirkete ait --plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra---- plakalı araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini ve 67.142,00 TL değer kaybı oluştuğunu, hasar bedeli 1300 TL ve değer kaybı bedeli 37.700,00 TL'nin ------tarafından ödendiğini, değer kaybı için kalan bakiye tutarın 67.142,00 TL olduğunu, davalı şirkete söz konusu bedelin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin aracı hasar tarihindeki rayiç değerine kadar teminat altına aldığını bahsi geçen bakiye bedelden sorumlu olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın 10.09.2019 tarihinde; Müvekkili Şirket tarafından ---numaralı poliçe ile yapılmış olan----plaka numaralı aracın, ----plakalı araçla karıştığı trafik kazası sonucunda meydana geldiğini, ilgili hasar nedeni ile başvurucu tarafından Müvekkili Şirkete yapılmış olan başvuru sonrasında ----numaralı hasar dosyası açıldığını, belirsiz alacak davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, değer kaybı tutarının trafik sigortası dahilinde karşılandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, kaza neticesinde değer kaybı bedeli olarak ---- plakalı aracın trafik sigortası kapsamında ödendiğini, bakiye değer kaybı bedeli olarak istenen miktar fahiş olup; müvekkili şirketin sorumluluğuna hükmedilmesinin zenginleşme yasağının ihlali sonucunu doğuracağını, müvekkili şirketin gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yaparak araçta bakiye değer kaybı oluşmayacağına kanaat getirdiğini, müvekkili ------düzenlemiş olduğu ------ çizmiş olduğu sınırlar dahilinde sorumlu olduğunu, vuku bulan trafik kazası neticesinde davacı tarafın aracının hasarlanması neticesinde meydana geldiği iddia olunan kazanç kaybı bedelinin, teminata dahil olmadığını, dolayısıyla işbu ...