E. 2017/500 K. 2022/137

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/500 Esas KARAR NO : 2022/137

DAVA : Endüstriyel Tasarıma tecavüz &tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Taraflar arasında Endüstriyel Tasarıma tecavüz,tazminat ve tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2017/47 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/500 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tesettür moda giyiminde ticari faaliyet gösteren davacının kendi faaliyet alanında ülke çapında nam yaptığını, kendine özgü tasarımlarını marka çevresinde, yurtdışında aranır hale geldiğin, instagram adlı sosyal medya hesabında kendi markalaştırdığı kıyafetleri "..." ve "..." adlı hesaplarda paylaştığını, binlerce takipçisi olduğunu, ... tescil no ile "..." ibaresini ...,... ve ... nice sınıflarında tescil ettirdiğini, davacının tasarımların davalılar tarafından taklit edilip, satışa sunulduğunu, davacı tasarımlarından ... evrak nolu tasarımı kamuya bildirdiğini ve tesettür modasında tutulur hale geldiğini, modellerin ... markası ile ...A.Ş.'ce taklit edilerek piyasaya sunulduğunu, dava dilekçesine ek olarak sunacakları davacıya ait tasarımları ve davalıya ait piyasadan alınan ... marka abiyelerin karşılaştırıması halinde davalının söz konusu Abiyelerinin son derece benzer olduğunu, bu benzerliğin karıştırımaya mahal vereceğini,, bu nedenle tasarıma yönelik tecavüzün önlenmesi, refi, şimdilik 1000 TL maddi, 50000TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; karşı yanın ... tescil müracaat tarihinin 28/02/2017, dava tarihinin 14/03/2017, tescilin ilan tarihinin ise 24/04/2017 olduğunu, davacının tescil başvurusunun henüz TPE bülteninde yayınlanmadan dava açıldığını, davacı tarafın yalnızca tescil başvurusunda bulunduğunu, dava tarihi itibarıyla ilan koşulu gerçekleşmediğinden tescilden haberdar olmayan kişilere karşı dava açma hakkının bulunmadığını, davacı tarafın haksız menfaat elde etmeye yönelik olduğunu, müvekkilinin hiçbir. firmanın nam veya tanınmışlığını kullanmaya ihtiyacı olmadığını, karşı yanın ... no ile tescil başvurusunda bulunduğunu iddia ettiği ürünler ile davalı firmadan alındığı iddia olunan ürünlerin birbirlerinden farklı olduğunu, raporu kabul etmediklerini, giyim sektörünün hayatın içinde olduğu göz önüne alındığında sıradan kullanıcının dahi farklılıkları ilk bakışta görebileceğini, yakası ve kol uçları tüylerle detaylandırılmış tasarımların...