E. 2021/120 K. 2022/757

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/120 KARAR NO : 2022/757

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari nitelikte komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı bir iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili davacının nakliye komisyoncusu sıfatı ile davalı mallarının havayolu ile nakliyesine aracılık etmiş olduğunu, bu hizmet nedeniyle içinde kendi aracılık hizmet bedeli de olacak şekilde davalı adına navlun ve konşimento ücretlerine ilişkin fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, müvekkili şirket çalışanı ... ile borçlu adına taşımacılık işlemlerinin gerçekleştirilmesi için aracılık eden ... görüşmeleri sonucunda davalıya verilen hizmet kapsamında ... A.Ş. unvanlı hava yolu şirketi aracılığı ile ... dan ... ın ... şehrine gönderilen mala ilişkin gümrük işlemlerinin davalının gümrük müşaviri tarafından tamamlanarak müvekkili tarafından da ana konşimento düzenlendiğini, ... numaralı ana konşimentoya istinaden taşınan malın davalının iş yaptığı dava dışı ... isimli şahıs tarafından alınmak üzere ... yüklendiğini ve ... teslim edildiğini, bu iş için davalı adına ... tarihli ... no.lu 503,10 USD tutarında fatura düzenlendiğini ve konşimentoya konu malların dava dışı ... tarafından teslim alındığını, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: dava konusu olay ile davalı müvekkilin bir ilgisi olmadığını, davacı ile davalı müvekkili arasında bir komisyonculuk sözleşmesi olmadığını, dava dilekçesinin 2. maddesinde dahi davacı bu işi şirket çalışanı ... ile ... isimli kişilere verdiğini beyan ettiğini, müvekkilin böyle bir işe girmediğini, para almadığını, sözleşme imzalanmadığını, aracılık etmediğini, malları teslim alanında azamet uteen olduğu dava dilekçesinde belirtildiğini, neye göre müvekkili hakkında fatura düzenlendiği anlaşılamadığını, davacı tüccar olup mütebbir bir tüccar gibi haraket edip bir iş veriyorsa sözleşme yapması gerektiğini, davacı davasını ispatla mükelleftir bu nedenle davalı ile yaptığı bir sözleşme varsa ibraz etmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 20. İcra Dairesinin ... İcra sayılı dosyası, 2-Bilirkişi raporu, 3-Tüm dosya kapsamı (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ,...